Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2012 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Ефимовой О.В., с участием представителя истца Белоусовой Г.В., ответчиков Батомункуева Б.Ч., Батомункуевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № 8601 к Батомункуеву Б.Ч., Батомункуевой Т.С., Содномову С.Б., Содномовой Б.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

30.06.2008 г. между ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № 8601 и Батомункуевым Б.Ч. заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику Батомункуеву Б.Ч. кредит на цели личного потребления в размере 400000 рублей сроком до 30.06.2012 г. под 17 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Батомункуевой Т.С., Содномовым С.Б., Содномовой Б.В. Принятые обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет.

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 30.06.2008 г. и взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 312410 рублей 26 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 6324 рубля 11 копеек.

Представитель ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № 8601 Белоусова Г.В. заявленные требования увеличила в связи с произведенной правильной разноской по ранее состоявшемуся решению суда. Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке 328682 рубля 74 копейки. Пояснила суду, что заемщик принятые обязательства не исполняет. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Батомункуев Б.Ч. исковые требования признал. Пояснил суду, что заключение кредитного договора не оспаривает, неплатежи были вызваны тяжелым финансовым положением.

Ответчица Батомункуева Т.С. исковые требования не признала. Пояснила, что заемщик сам должен выплачивать кредит. Не оспаривает заключение договора поручительства.

Ответчики Содномов С.Б., Содномова Б.В. в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования ОАО Сбербанк России лице Бурятского отделения № 8601 подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 30.06.2008 г. между ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № 8601 и Батомункуевым Б.Ч. заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику Батомункуеву Б.Ч. кредит на цели личного потребления в размере 400000 рублей сроком до 30.06.2012 г. под 17 % годовых.

Заемные денежные средств были перечислены на счет заемщика Батомункуева Б.Ч., что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п. 4.3 данного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита, т.ч. окончательным.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщик Батомункуев В.Б. в установленные сроки платежи в полном объеме не вносил. По состоянию на 12.04.2012 г. размер задолженности составляет 328682 рубля 74 копейки, в том числе неустойка за просроченные проценты – 29513 рублей 75 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 64922 рубля 22 копейки, просроченные проценты – 34256 рублей 77 копеек, просроченный основной долг – 199990 рублей.

При определении размера подлежащих взысканию денежных средств суд принимает во внимание расчет истца, произведенный с учетом правильной разноски по ранее состоявшемуся решению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ. Правильность расчета ответчика не оспорена, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Исходя из указанных положений закона и кредитного договора, суд считает, что у заемщика Батомункуева В.Б. возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору на сумму 328682 рубля 74 копейки.

Возврат выданного кредита и оплата процентов обеспечивается договорами поручительства 3-х физических лиц: Батомункуевой Т.С., Содномова С.Б., Содномовой Б.В.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2.2. договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором.

Согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Договоры поручительства с Батомункуевой Т.С., Содномовым С.Б., Содномовой Б.В.не содержат указания на срок, на который дано поручительство.

Последний платеж был осуществлен заемщиком в ноябре 2009 г., что следует из истории операций. Исковые требования заявлены в суд 28.05.2012 г. С учетом положений ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство Батомункуевой Т.С., Содномова С.Б., Содномовой Б.В. распространяется лишь на период с 28.05.2011 г. по 28.05.2012 г. Более ранний период до 28.05.2012 г. не влечет ответственности поручителей в связи с пропуском срока предъявления требований к поручителям.

По требованию суда был предоставлен расчет задолженности за период с 28.05.2011 г. по 28.05.2012 г., подлежащий взысканию, как с самого заемщика, так и солидарно с поручителей. Сумма задолженности определена в размере 254335 рублей 55 копеек, в том числе неустойка за просроченные проценты – 15030 рублей 98 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 42474 рубля 80 копеек, просроченные проценты – 23507 рублей 77 копеек, просроченный основной долг – 173322 рубля.

Соответственно за предшествующий период до 28.05.2011 г. задолженность, подлежащая взысканию только с самого заемщика, определяется в размере 74347 рублей 19 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 26668 рублей, просроченные проценты – 10749 рублей, неустойка по основному долгу – 22447 рублей 42 копейки, неустойка по процентам – 14482 рубля 77 копеек (период, не охватываемый поручительством).

Поручителями заявлено о снижении неустойки. Суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку неустойка за просроченный основной долг явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, вследствие чего подлежит применению ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Анализ обстоятельств дела и соразмерности заявленных сумм, а также имущественного положения истца и ответчиков, учитывая возможные последствия для каждой из сторон, каковыми выступают кредитная организация и гражданин, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки за просрочку основного долга до 20000 рублей, неустойки за просрочку процентов до 10 000 рублей..

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с заемщика Батомункуева Б.Ч. и поручителей Батомункуевой Т.С., Содномова С.Б., Содномовой Б.В. в солидарном порядке за период 1 год, предшествующий подаче искового заявления от 28.05.2012 г., с учетом уменьшения неустойки сумму кредитной задолженности в размере 226829 рублей 77 копеек.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, договоров поручительства, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются кредитным договором, договорами поручительства, выпиской из истории операций, расчетами, требованиями о досрочном возврате суммы кредита.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчиков госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 1305 рублей 87 копеек с заемщика Батомункуева Б.Ч. и 3 917 рублей 65 копеек с заемщика Батомункуева Б.Ч., поручителей Батомункуевой Т.С., Содномова С.Б., Содномовой Б.В. в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № 8601 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № г. от 30.06.2008 г., заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № 8601 и Батомункуевым Б.Ч..

Взыскать с Батомункуева Б.Ч. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № 8601 кредитную задолженность в сумме 74347 рублей 19 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 26668 рублей, просроченные проценты – 10749 рублей, неустойка по основному долгу – 22447 рублей 42 копейки, неустойка по процентам – 14482 рубля 77 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1305 рублей 87 копеек.

Взыскать с Батомункуева Б.Ч., Батомункуевой Т.С., Содномова С.Б., Содномовой Б.В. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № 8601 в солидарном порядке сумму кредитной задолженности в размере 226829 рублей 77 копеек, в том числе неустойку за просроченные проценты в сумме 10 000 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 20 000 рублей, просроченные проценты – 23507 рублей 77 копеек, просроченный основной долг – 173322 рубля, а также в равных долях государственную пошлину в сумме 3 917 рублей 65 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Г.Г. Рабданова