ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2012 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Казанцева С.Л., при секретаре судебного заседания Доржиевой С.А., с участием рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2455/12 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, представленного Бурятским отделением №, к Михулеву М.А., Тугаринову М.В. о взыскании <сумма> рублей, с участием представителя истца Б., действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, представленный Бурятским отделением №, обратился с иском к Михулеву М.А., Тугаринову М.В. о расторжении кредитного договора № от < дата> и взыскании солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере <сумма> рублей, в том числе, просроченный основной долг по возврату суммы кредита – <сумма> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом– <сумма> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <сумма> рубля, расходы по уплате госпошлины в размере <сумма> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между Сберегательным банком РФ и ответчиком Михалевым М.А. < дата> был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <сумма> рублей на срок по < дата>, с уплатой № годовых. В соответствии с условиями кредитного договора уплата процентов должна производиться одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Данное условие неоднократно нарушалось. В порядке п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Должники обязаны уплатить Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки, предусмотренной кредитным договором. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны Тугаринова М.В.. В силу п. 2.1 договора поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно п. 2.2 договора поручительства № от < дата> поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 5.2.4 кредитного договора Кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Согласно п. 2.3 договора поручительства поручители уведомлены о праве Кредитора требовать досрочного погашения всей суммы кредита. Банк направлял в адрес ответчиков извещения о наличии задолженности с требованием погасить задолженность, но извещения остались без внимания и к установленному сроку имеющаяся задолженность не была погашена.

В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, уменьшив сумму иска. С учётом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно по кредитному договору № от < дата> <сумма> рублей – просроченный основной долг по возврату суммы кредита, <сумма> – неустойку за просроченный основной долг, <сумма> руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма> рублей, возвратить излишне уплаченную сумму госпошлины в размере <сумма> рубля.

В судебном заседании представитель истца Б., исковые требования поддержала, исковые требования так, как они изложены в иске, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, возвратить излишне уплаченную сумму госпошлины.

Ответчики Михалев М.А., Тугаринов М.В., извещались по известному месту жительства. Ответчик Михалев М.А. считается извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, поскольку повестку получил взрослый член семьи. Ответчик Тугаринов М.В. извещался заказными письмами с уведомлениями, которые возвращены в суд за истечением срока хранения. Ответчики о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили. В суд не поступало заявлений, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющегося в материалах дела заявления представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает требования Сберегательного банка РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из имеющегося в материалах дела копии кредитного договора № от < дата>, подписанного сторонами, следует, что АК Сберегательный банк РФ, являющийся кредитором, обязуется предоставить Михулеву М.А., являющегося заемщиком, в размере и на условиях, предусмотренных договором, кредит в размере <сумма> руб., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом на условиях кредитного договора. При этом срок возврата кредита договором был предусмотрен < дата> (п.1.1. договора), размер процентов за пользование кредитом был согласован в размере № годовых.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Обязательство по предоставлению кредита было исполнено кредитором. Денежные средства в размере <сумма> руб. предоставлены, что подтверждается выпиской с ссудного счета №.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок возврата кредита был определен п.4.1. договора, в соответствии с которым погашение кредита производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее < дата>

Как видно из представленной представителем истца истории операций по договору № от < дата>, отражающей все операции в связи с учетом выданного Михулеву М.А. кредита, невозвращенная сумма кредита по кредитному договору составляет <сумма> рублей, <сумма> руб. – неуплаченная сумма процентов за пользование кредитом, <сумма> рублей – неустойка за просрочку возврата суммы кредита, исчислена по состоянию на < дата>, дату досрочного возврата кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок уплаты процентов за пользование кредитом определен п. 4.3 кредитного договора, согласно условий которого уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца сумма неуплаченных процентов составляет <сумма> рублей. Ответчиками указанный расчет не оспорен, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства размера долга по кредиту.

Невозвращенная сумма кредита в размере <сумма> рублей подтверждается выпиской по счету просроченных ссуд №. Неуплаченная сумма процентов подтверждена выпиской со счета неуплаченных процентов.

Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно условия пп. «а», п. 5.2.4 договора, кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том силе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также оп другим договорам о предоставлении кредита, заключенного с Кредитором.

Истец требованиями от < дата>, направленными ответчикам, потребовал досрочного возврата кредита и уплаты процентов в срок до < дата>

Таким образом, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, обязанность уплаты которых установлена договором.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, на основании ст.ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика невозвращенной суммы кредита в размере <сумма> рублей, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом в размере <сумма> рублей за период до < дата>, даты досрочного возврата кредита.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П.4.4. кредитного договора от < дата> предусматривает, что при несвоевременным внесением платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на момент возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Размер неустойки подтверждается представленным расчетом истца, не оспорен ответчиками, и составляет <сумма> рублей.

Рассматривая требования истца к поручителю, суд также находит их обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 362 ГК РФ установлено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Как следует из представленного договора поручительства №, заключенного < дата> АК Сберегательный банк РФ с Тугариновым М.В., поручитель принял на себя обязательства перед истцом солидарно отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору №, поручитель несет солидарную ответственность перед истцом в том же объеме, что и заемщик.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что он совершен в надлежащей письменной форме, содержит установленные ст. 361 ГК РФ существенные условия договора, установленные для договоров данного вида, подписаны сторонами, в силу чего являются заключенными, порождают у сторон взаимные права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договорами поручительства, исследованными судом, предусмотрен солидарный характер ответственности поручителя Тугаринова М.В. Объем ответственности поручителя установлен п.1.2 договора поручительства, в соответствии с которым поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, включая погашение процента, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки.

Поскольку судом установлен факт неисполнения Михалевым М.А. обязательств, вытекающих из кредитного договора № от < дата>, по возврату суммы основного долга по кредиту в размере <сумма> рублей, по возврату процентов за пользование кредитом в размере <сумма> руб., суд считает исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Михулеву М.А., Тугаринову М.В. о взыскании солидарно <сумма> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного с поручителя Тугаринова М.В. подлежит взысканию в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации солидарно с Михалевым М.А. сумма долга по кредитному договору № от < дата> в размере <сумма> руб.

Как установлено выше, на основании нормы ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, истец потребовал досрочного возврата кредита и уплаты процентов, то есть отказался от исполнения кредитного договора.

Согласно ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Соответственно, рассматриваемый кредитный договор считается расторгнутым, требование истца о расторжении договора не подлежит рассмотрению.

Расходы истца по оплате государственной пошлине, исчисленной исходя из уточненной суммы требований, в размере <сумма> рублей согласно ст. 98 ГПК РФ, суд относит на ответчиков.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса. В связи с уменьшением исковых требований сумма государственной пошлины, подлежащей уплате составила <сумма> рублей. Согласно платежному поручению № от < дата> истцом оплачена государственная пошлина в сумме <сумма> рублей, соответственно, возврату подлежит излишне уплаченная сумма в размере <сумма> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать солидарно с Михалева М.А., Тугаринова М.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №, задолженность по кредитному договору в размере: <сумма> рублей, в том числе сумму кредита по кредитному договору № от < дата> в размере <сумма> рублей, неустойку в размере <сумма> рублей, просроченные проценты в размере <сумма> рублей, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей.

Возвратить истцу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № излишне уплаченную сумму государственной пошлины по иску в размере <сумма> рубля.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья С.Л. Казанцев