Дело № 2-2205/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 07 июня 2012 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2012 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в составе председательствующего судьи Казанцева С.Л., при секретаре судебного заседания Доржиевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2204/12 по иску ООО СК «Цюрих» к Бокша В.Г. о взыскании <сумма> рублей, судебных расходов, с участием ответчика Бокша В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Цюрих» в лице представителя по доверенности С. обратилась с исковым заявлением к Бокша В.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <сумма> рублей, возникшего в результате выплаты страхового возмещения, и взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <сумма> рублей.

В обоснование исковых требований представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Т. с государственным регистрационным знаком №, которым управлял Бокша В.Г., в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю Ф. с государственным регистрационным знаком № под управлением Н..

В ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих.Ритейл») поступило заявление о происшедшем событии по риску «ОСАГО»,в котором сообщается о ДТП с участием Т. по полису ААА №.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 29.09.2009 г. по иску Н. к ООО «Цюрих.Ритейл», БокшеВ.Г. в пользу потерпевшего было взыскано страховое возмещение в общей сумме <сумма> рублей с ООО СК «Цюрих.Ритейл», из которых был возмещен ущерб в сумме <сумма> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <сумма> рублей, судебные расходы в сумме <сумма> рублей, расходы на услуги представителя в сумме <сумма> рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме <сумма> рублей. Также потерпевшему было выплачено <сумма> рублей по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ и <сумма> рублей по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии ААА № среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством Бокша В.Г. не указан, следовательно, у Страховщика возникает право применения ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО и предъявлении регрессного требования. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Цюрих» <сумма> рублей ущерба и расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Бокша В.Г. в судебном заседании факт дорожно-транспортного происшествия не отрицает, с исковыми требованиями согласился частично. Указал, что в связи с тем, что он временно не трудоустроен выплачивать денежные средства не имеет возможности.

Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между М., являющейся страхователем, и ООО СК «Цюрих.Ритейл», действующее наименование ООО СК «Цюрих», являющимся страховщиком, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что подтверждается страховым полисом серии ААА №. Договор страхования заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В договоре указано транспортное средство автомашина «Т.».

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия повреждением автомашины причинен вред имуществу Н. Виновным в совершении ДТП признан водитель Бокша В.Г. Указанные обстоятельства установлены вступившим в силу решением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Н. к ООО «СК «Цюрих.Ритейл», Бокша В.Г. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов. Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Акта о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба, подлежащая выплате Н. составила <сумма> рублей, из которых <сумма> рублей – возмещение ущерба, <сумма> рублей – расходы по оплате услуг эксперта, <сумма> рублей – расходы на оплату услуг нотариуса, <сумма> – услуги представителя, <сумма> рубля – государственная пошлина.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п.2).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности. Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Истцом представлены доказательства выплаты страхового возмещения Н. в размере <сумма> рублей, из которых в счет возмещения ущерба <сумма> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из решения мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу потерпевшего было взыскано страховое возмещение в общей сумме <сумма> рублей с ООО СК «Цюрих.Ритейл». Указанное постановление вступило в законную силу. В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса обстоятельства, изложенные в решении не подлежат доказыванию. Решением суда установлено, что гражданская ответственность владельца ТС «Т.» была застрахована, соответственно, основания для возложения ответственности за причинение вреда на Бокша В.Г. отсутствуют.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, подлежит взысканию с Бокша В.Г. в пользу истца оплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <сумма> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО СК «Цюрих» к Бокша В.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Бокша В.Г. в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» <сумма>, из которых <сумма>, сумма страхового возмещения, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента принятия решения через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья С.Л. Казанцев