РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июня 2012 года Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Номогоевой З.К. при секретаре Шаракшанэ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе <данные изъяты> военного комиссара Республики Бурятия Трубникова ФИО9 на действия судебного пристава - исполнителя, УСТАНОВИЛ: В суд поступила жалоба военного комиссара РБ Трубникова А.Ю. на действия судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по РБ Матуева М.А., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с его денежной карты, открытой в отделении <данные изъяты> снята денежная сумма в размере 1500 руб. При выяснении обстоятельств, ему стало известно, что Банк перечислил данную сумму по распоряжению судебного пристава – исполнителя. Данное удержание было произведено на основании постановления государственного инспектора труда в РБ от ДД.ММ.ГГГГ г., где должностное лицо- военный комиссар РБ Трубников А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1000 руб. В настоящее время, данное постановление отменено Постановлением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. Судебным приставом – исполнителем в нарушении ФЗ « Об исполнительном производстве» в адрес заявителя не были направлены постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Просит суд признать действия судебного пристава – исполнителя незаконными. В судебном заседании представитель военного комиссара РБ Трубникова А.Ю. Каминская С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на доводах изложенных в жалобе настаивает. В судебное заседание Трубников А.Ю. не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом, что не отрицается представителем Каминской С.В. В судебном заседании представитель УФССП по РБ Семенова Ю.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения жалобы. Суду показала, что судебный пристав – исполнитель действовал в рамках ФЗ « Об исполнительном производстве». В настоящее время постановление об окончании исполнительного производства в отношении Трубникова А.Ю. отменено, исполнительное производство возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес Республиканского агенства занятости населения РБ направлено письмо о необходимости возврата денежных средств в размере 1000 руб. для их последующего перечисления Трубникову А.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом вынесено постановление о распределении денежных средств, на основании которого исполнительский сбор в сумме 500 руб. перечислен на расчетный счет заявителя. Просит суд в удовлетворении жалобы отказать. В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Матуев М.А. поддержал доводы, изложенные представителем Семеновой Ю.Н. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Судом установлено, что на основании поступившего в Октябрьский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Матуевым М.А. 02.04.2012 г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Трубникова А.Ю. в пользу Государственной инспекции труда в РБ денежных средств в размере 1000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника, что подтверждается реестром об отправке от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, в ходе которого Трубникова А.Ю. застать не удалось, оставлена повестка в дверях. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника <данные изъяты> открыт расчетный счет, на котором имеются денежные средства (ответ от ДД.ММ.ГГГГ). В вязи с чем, в соответствии со ст.ст. 2, 4, 68, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено на исполнение в Бурятское <данные изъяты> постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. В этот же день вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 руб. При этом на момент списания денежных средств с расчетного счета должника исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не был отменен. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств. Денежные средства в размере 500 руб. перечислены в бюджет в счет погашения исполнительского сбора (П\П № от ДД.ММ.ГГГГ). денежные средства в размере 1000руб. перечислены в счет погашения долга по исполнительному документу (П\П № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом при распределении денежных средств допущена опечатка в указаниях реквизитов взыскателя, в связи с чем, денежные средства в размере 1000 руб. перечислены в Центр занятости населения. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Трубникова А.Ю. окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен, о чем стало известно судебному приставу-исполнителю лишь после обращения должника в суд с заявлением об оспаривании действий. В целях принятия мер по возврату суммы исполнительского сбора и штрафа, перечисленного ошибочно в ЦЗН, ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства в отношении Трубникова А.Ю. отменено, исполнительное производство возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Республиканского агентства занятости населения РБ направлено письмо о необходимости возврата денежных средств в размере 1000 руб. для их последующего перечисления должнику Трубникову А.Ю. В соответствии с заявкой на возврат № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1000руб. будут перечислены на депозитный счет Октябрьского РОСП УФССП по РБ, и, в последующем, возвращены Трубникову А.Ю. Таким образом, на сегодняшний день меры по возврату суммы штрафа, взысканной по исполнительному документу, который отменен, приняты. Кроме этого, согласно ч. 10 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены исполнительного документа, а также постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В связи с чем, денежные средства в размере 500 руб. возвращены из федерального бюджета, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, на основании которого указанная сумма перечислена на расчетный счет Трубникова А.Ю. (заявка на возврат от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 2, 4, 64, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» правомерно приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в <данные изъяты>. На принудительном исполнении находился исполнительный документ, должником по которому выступал Трубников А.Ю. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, адрес должника и необходимые его данные указаны в исполнительном документе. Действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа совершены судебным приставом-исполнителем правомерно. Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. № 229-ФЗ), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Лишь при недостаточности денежных средств судебный пристав-исполнитель принимает меры по выявлению иного имущества, на которое возможно обратить взыскание. Порядок обращения взыскания на денежные средства должника предусмотрен статьей 70 ФЗ «Об исполнительном производстве. Таким образом, заявителем не представлено доказательств неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, факт причинения вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь, а также вину судебного пристава-исполнителя. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Истцом не представлены доказательства того, чем подтверждается факт причинения ему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какова степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены истцом, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного конкретного спора, поэтому основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Помимо этого, статьями 254, 255 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрен общий порядок подачи и рассмотрения заявления об оспаривании действий (бездействия) должностного лица органа государственной власти. Согласно данным нормам закона, признание действий (бездействия) должностного лица органа государственной власти незаконными возможно при наличии двух условий в совокупности: 1) факт нарушения судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства; 2) если указанные нарушения повлекли определенные последствия, то есть нарушение прав и свобод гражданина, создали препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод либо повлекли незаконное возложение каких-либо обязанностей на гражданина. В данном случае, совокупность вышеперечисленных условий для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отсутствует. Заявителем не доказан факт причинения вреда. Действия судебного пристава - исполнителя совершены в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и никоим образом не нарушают прав должника. При этом в соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии со ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав решение либо действие должностного лица государственного органа незаконным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица государственного органа устранить в полном объеме допущенные нарушения. Поскольку постановления об окончании исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора отменены, произведен возврат денежных средств, соответственно, обязывать судебного пристава-исполнителя не к чему, что свидетельствует о наличии основания для отказа в удовлетворении заявления Трубникова А.Ю. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу военного комиссара Республики Бурятия Трубникова ФИО9 на действия судебного пристава - исполнителя оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья З.К. Номогоева