Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2012 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Жанчибон С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к Шаповалову А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

от истца ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601: представитель Никонов Р.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчик Шаповалов А.А. – не явился, извещен надлежащим образом по месту проживания, по месту регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № 8601 обратилось в суд с иском к Шаповалову А.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании в пользу банка с ответчика Шаповалова А.А. всей суммы задолженности по кредитному договору в размере 899 702 руб. 24 коп., в т.ч. просроченный основной долг – 803 616 руб. 82 коп., просроченные проценты – 63120 руб. 31 коп., неустойка за просроченный основной долг – 13238,89 руб., неустойка за просроченные проценты – 19726,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12197,03 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 18 ноября 2011 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 и Шаповаловым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику Шаповалову А.А. кредит на неотложные нужды на цели личного потребления в сумме 812 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,0% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты по нему. Кредит был без обеспечения. Ответчиком ненадлежаще исполняются обязательства по данному кредитному договору, им допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность. Последний платеж в погашение задолженности поступил 18.01.2012 года. Общая сумма, причитающаяся к досрочному взысканию согласно расчету задолженности на 21.05.2012 года, составила 899 702 руб. 24 коп.

В судебном заседании представитель истца Никонов Р.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком Шаповаловым А.А., и взыскать в пользу банка с ответчика Шаповалова А.А. всю сумму задолженности по кредиту по состоянию на 21.05.2012 года в размере 899 702 руб. 24 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 12197,03 руб.

Ответчик Шаповалов А.А. в судебное заседание не явился, суд считает, что ответчик о дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом по месту регистрации и по месту жительства, так как судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения, при этом доказательств уважительности причин неявки на судебное заседание не представил, об отложении разбирательства дела на другой срок не просил.

В связи с этим, судом с согласия представителя истца Никонова Р.В. определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом «ОАО Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 и ответчиком Шаповаловым А.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно кредитному договору, истец предоставил ответчику Шаповалову А.А. кредит в размере 812 000 руб. под 19,0 % годовых сроком на 60 месяцев.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем зачисления 18.11.2011 года денежной суммы в размере 812 000 рублей на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России, что подтверждается историей по операциям по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, заемщик Шаповалов А.А. обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнил надлежащим образом.

Так, в судебном заседании установлено, что по состоянию на 21.05.2012 года заемщиком Шаповаловым А.А. не надлежащим образом производилась оплата платежей по основному долгу и процентов по кредитному договору №. Как следует из истории по операциям по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Шаповалов А.А. оплатил лишь 1 полный аннуитетный ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов 18.12.2011 года в сумме 21063,73 руб., последний платеж в счет погашения кредита поступил 18.01.2012 года в сумме 169,27 руб. С тех пор заемщик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору.

В связи с чем, истец Сбербанк России на основании п. 4.2.3 кредитного договора обоснованно предъявил требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, и уплате неустойки, предусмотренной договором. Как следует из кредитного договора (п.1.1, п.3.1), заемщик Шаповалов А.А. дал обязательство истцу погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей – приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банк обоснованно предъявил иск к заемщику Шаповалову А.А. о взыскании суммы задолженности по кредиту и процентов, начисленных на сумму кредита.

Судом установлено, что по состоянию на 21.05.2012 года у заемщика Шаповалова А.А. образовалась задолженность по просроченному основному долгу в сумме 803616,82 руб. и задолженность по просроченным процентам в сумме 63120,31 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с заемщика Шаповалова А.А. неустойки за просроченный основной долг в сумме 13238,89 руб., неустойки за просроченные проценты в сумме 19726,22 руб. суд приходит к следующему. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что в п. 3.3 кредитного договора, заключенного между Сбербанком и Шаповаловым А.А., неустойка за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом определена в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, кредитным договором, заключенным банком с заемщиком Шаповаловым А.А. предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг в сумме 13238,89 руб., неустойки за просроченные проценты в сумме 19726,22 руб. правомерны.

Суд признает представленный истцом расчет суммы задолженности по состоянию на 21.05.2012 года верным, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчиком расчет задолженности, представленный банком, в судебном заседании не оспаривался.

Выслушать возражения ответчика Шаповалова А.А. не представилось возможности ввиду его неявки на судебные заседания.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шаповалова А.А. надлежит взыскать судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины в размере 12197,03 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 к Шаповалову А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 и Шаповаловым А.А..

Взыскать с Шаповалова А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 899 702 руб. 24 коп., в т.ч. просроченный основной долг – 803 616 руб. 82 коп., просроченные проценты – 63120 руб. 31 коп., неустойка за просроченный основной долг – 13238,89 руб., неустойка за просроченные проценты – 19726,22 руб., а также 12197,03 руб. – расходы по оплате госпошлины, уплаченной по иску.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.С. Болдохонова

Верно: судья С.С. Болдохонова

секретарь С.Б. Жанчибон