Дело № 2-2894/2012 КОПИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 июля 2012 г. г. Улан-Удэ Судья Октябрьского района г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Цыдыповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ Базаровой В.Д.-Н. об обращении взыскания на имущество должника, УСТАНОВИЛА: Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ Базарова В.Д.-Н. обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: об обращении взыскания на имущество должника, ссылаясь на то, что согласно ответа на запрос ГИБДД ОБ ДПС было установлено, что за должником Чертенковым Е.А. значится машина марки <данные изъяты>. Чертенков пояснил, что данную машину он продал Киркиянцеву Р.Г. по генеральной доверенности. В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ Базарова В.Д.-Н., должник Чертенков Е.А., Киркиянцев Р.Г. не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания лично под роспись. Уважительных причин неявки в суд не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению и разрешению поставленного вопроса. В судебном заседании Киркиянцева Е.А. не согласилась с заявлением судебного пристава- исполнителя. Пояснила, что автомобиль принадлежит ей на праве собственности, о чем имеется договор купли-продажи, подписанный ею и Чертенковым в лице Киркиянцева Р.Г., действовавшего по доверенности. Ей были переданы ключи от машины, ПТС, свидетельство о регистрации ТС. Она в свою очередь выплатила Чертенкову 150000 руб. зарегистрировать на себя машину не может, т.к. наложен арест по решению Советского РОСП. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что в заявлении надлежит отказать. Согласно ст. 77, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве", «1. Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта. 2. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления. 3. Вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению». Таким образом, фактами, имеющими юридическое значение, являются: наличие возбужденного исполнительного производства; наличие имущества, за исключением денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях и ценных бумаг и денежных средств должника, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах; принадлежность имущества должнику. Установлено, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ Базаровой В.Д.-Н. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Чертенкова <данные изъяты> денежной суммы в размере 73950, 86 руб. в пользу АК Сбербанка РФ (ОАО). В ходе исполнения указного исполнительного производства установлено, что должник уклоняется от оплаты задолженности. При этом, согласно ответа на запрос ГИБДД ОБ ДПС, было установлено, что за должником Чертенковым Е.А. значится машина марки <данные изъяты>. В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на данное имущество. Однако, заявление пристава- исполнителя не может быть удовлетворено, поскольку в настоящее время Чертенков Е.А. не является собственником автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный автомобиль было передано от Чертенкова Е.А. Киркиянцевой Е.А. на основании договора купли-продажи. Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По ст. 458 ГПК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ). Таким образом, договор купли-продажи является реальным и возмездным. При этом, законом не предусмотрена государственная регистрация договоров купли-продажи движимой вещи, к каковым относится автомобиль. Регистрация автомобиля в органах ГИБДД не является ни подтверждением, ни опровержением перехода прав собственности, поскольку является административным актом государства по обеспечению допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами (Приказ МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 29.08.2011) "О порядке регистрации транспортных средств"). Суд считает, что поскольку спорный автомобиль был фактически передан Киркиянцевой, с ним переданы относящиеся к нему документы (паспорт ТС, ключи), а Киркиянцева в свою очередь оплатила стоимость приобретенной вещи - договор купли-продажи является исполненным, а переход права собственности осуществлен. Право собственности Киркиянцевой никем не оспорено. Таким образом, поскольку спорный автомобиль не является предметом залога, имеет собственника, не являющегося должником по исполнительному документу, оснований для удовлетворения заявления судебного пристав- исполнителя – не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛА: Отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ Базаровой В.Д.-Н. об обращении взыскания на имущество должника Чертенкова <данные изъяты> – автомобиль <данные изъяты>. На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ. Судья: подпись Н.Л. Гармаева ВЕРНО: Судья: Н.Л. Гармаева Секретарь: Т.А. Цыдыпова