Дело № 2-2337/2012 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2012 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л,, при секретаре Цыдыповой Т.А., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синкевич <данные изъяты> к ОАО «Байкальская лесная компания» о возмещении вреда, причиненного утратой кормильца,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Синкевич Л.М. просит взыскать в ее пользу с ОАО «Байкальская лесная компания» в счет возмещения вреда, причиненного утратой кормильца в размере 137487, 84 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по 5728, 66 рублей ежемесячно пожизненно.

В судебном заседании истец Синкевич Л.М. и её представитель по доверенности Ванзанов В.В. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что в результате несчастного случая на производстве погиб ФИО2 Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность ответчика по возмещению морального вреда, причиненного истцу Синкевич Л.М. в результате смерти ее мужа. На момент смерти мужа, истцу было 56 лет, в связи чем, она признается нетрудоспособной в отношении права на возмещение ущерба в связи со смертью кормильца. Поскольку истец находилась на иждивении погибшего, в соответствии со ст. 1088 и 1089 ГК РФ ей подлежит возмещению ущерб в связи со смертью кормильца. Согласно справке о заработной плате, средний заработок в месяц ФИО2 составлял 11457, 32 руб. Истец, как единственный иждивенец умершего имела право получать на свое содержание при жизни погибшего 1/2 его заработка, т.е. 5728,66 рублей. Таким образом, за период со дня смерти – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возмещение вреда, причиненного утратой кормильца составляет 137487, 84 рублей. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ОАО «Байкальская лесная компания» по доверенности Краснопольская Н.В. исковые требования истца не признала, пояснила, что Синкевич Л.М. не имеет право на возмещение вреда, причиненного утратой кормильца. Факт нахождения Синкевич Л.М. на иждивении погибшего супруга ФИО2 в установленном порядке не подтвержден и не доказан. Доводы истца являются голослов­ными. Установление факта нахождения на иждивении необходимо не только для призна­ния истца потерпевшим в связи с утратой кормильца, но и для установления права на со­циальную и трудовую пенсию по утрате кормильца. Согласно п.2 ст.7 Закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на полу­чение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления стра­хового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. По смыслу содержания п.1, подпункта 2 п.2 ст.9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ супругом умершего имеющим право на получение пенсии по потери кормильца является лицо независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) заняты уходом за детьми, братьями, сес­трами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настояще­го пункта, и не работает. Из Определения Конституционного Суда РФ от 03.10.06г. №497-0 следует, что нормативное содержание понятий «нетрудоспособность» и «иждивение» Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании..» непосредственно не определяет, они раскрываются ст. 179 Трудового кодекса РФ, где указано, что иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или полу­чающие от него помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию. Аналогичным образом понятие иждивения определяется и в п.3 ст.9 Федерального закона от 17.12.01г. «О трудовых пенсиях в Российской Федера­ции». В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, в частности, факт нахождения лица на иждивении, что влечет возникновение права данного лица на получение обеспечения по страхованию в соответствии с Законом. Установление юридического факта нахождения на иждивении имеет значение, если часть заработка застрахованного была постоянным и основным источником дохода. Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содер­жания. Поэтому один лишь факт достижения истцом возраста 55 лет не является обстоятельством, подтверждающим ее нахождение на иждивении мужа. В силу указания Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" необхо­димо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него по­мощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существо­ванию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Разъяснениям Пленума ВС РФ отвечает и содержание ч.1 ст. 1089 ГК РФ согласно которой лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Синкевич Л.М. не представила доказательств того, что она ко дню смерти мужа находилась на его иждивении. Доводы Синкевич Л.М. о том, что она имеет право на возмещение вреда по потери кормильца, поскольку как супруга в соответствии с ч.1 ст.89 Семейного кодекса РФ имеет право на получение от ФИО2 содержания, не может быть принят во внимание, поскольку ч. 1 ст. 89 Семейного кодекса РФ носит общий характер. Просит в иске отказать.

Выслушав истца, её представителя, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28.10.2010 года исковые требования Синкевич Л.М. удовлетворены частично, в её пользу с ответчика взыскана компенсация морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в размере 300000 рублей. Решение было обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу 07.12.2011 года.

Данным решением установлено, что смерть ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ причинена источником повышенной опасности, принадлежащим ООО «БЛК».

Таким образом, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, данные обстоятельства не подлежат доказыванию и обязательны для суда.

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровье.

В силу ст. 1088 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Вред возмещается женщинам старше пятидесяти пяти лет, мужчинам – старше шестидесяти лет – пожизненно (ч.2 ст. 1088).

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; (п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010года №1).

При этом, статья 89 Семейного кодекса РФ предполагает законодательно установленную обязанность супругов по предоставлению другому нетрудоспособному нуждающемуся супругу материальной помощи.

Нуждаемость истца в такой помощи вытекает из того, что она на момент смерти мужа (ДД.ММ.ГГГГ) являлась нетрудоспособной в силу возраста, а также не имела никакого дохода. Пенсия была ей назначена в размере 5428, 92 руб. с ДД.ММ.ГГГГ С 2009 г. истец, как следует из трудовой книжки, выписок из Налоговой инспекции, а также Пенсионного фонда РФ, не работала.

Суд, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, приходит к выводу о том, что истец Синкевич Л.М., являющаяся вдовой погибшего ФИО2, вправе требовать возмещения утраченного заработка.

Доводы представителя ответчика о том, что супруги не жили вместе, т.к. были зарегистрированы по разным адресам, не принимаются, поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, данный довод ничем не доказан. Сама по себе регистрация супругов по разным адресам не свидетельствует о том, что они не проживали вместе. Кроме того, судом была допрошена в качестве свидетеля ФИО7, которая пояснила, что Синкевичи жили вместе, вели общее хозяйство, любили друг друга и заботились. Людмила не работала, т.к. её обеспечивал муж и запрещал ей работать, детей у них не было.

Кроме того, факт совместного или раздельного проживания супругов, не имеет юридического значения, исходя из положений ст. 89 СК РФ (право на получение помощи возникает независимо от совместного проживания).

Суд также не принимает во внимание довод о применении п. 2 ст. 1148 ГК РФ, т.к. данная норма регулирует иные правоотношения – наследственные. Кроме того, касается лиц, не являющихся наследниками первой, второй и последующих очередей, но находившихся на иждивении наследодателя в течение 1 года. Истец же является наследником первой очереди.

Определяя размер подлежащего взысканию утраченного заработка, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1086 Гражданского кодекса РФ, «1. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев».

Согласно ст. 1089 Гражданского кодекса РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Согласно ч.2 ст. 1089 ГК РФ при определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Поскольку у умершего ФИО2 иных иждивенцев, кроме жены, не было, то соответственно доля истца составляет в доходах истца - 1/2.

Исходя из справки о заработной плате ФИО2 за 2010 г., его средний заработок составляет 80201,26 : 7 = 11457, 32 руб.

В счет возмещения вреда здоровью, начиная с июля 2010 года по июль 2012 года, подлежит взысканию единовременно сумма в размере 137487, 84 рублей. При этом суд исходил из следующего расчета: 1/2 от 11457, 32 руб. = 5728,66 х 24 мес. = 137487, 84 рублей.

Ежемесячно, начиная с августа 2012 года в пользу истца подлежат выплаты в размере 5728,66 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 4149, 74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛА:

Иск Синкевич <данные изъяты> к ОАО «Байкальская лесная компания» о возмещении вреда, причиненного утратой кормильца, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Байкальская лесная компания» в пользу Синкевич <данные изъяты> возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца за период с июля 2010 года по июль 2012 года, в размере 137487, 84 рублей.

Взыскать с ОАО «Байкальская лесная компания» в пользу Синкевич <данные изъяты> ежемесячно в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца с августа 2012 года по 5728,66 рублей, бессрочно.

Взыскать с ОАО «Байкальская лесная компания» государственную пошлину в бюджет МО «г. Улан-Удэ» в размере в размере 4149, 74 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: подпись Н.Л. Гармаева

Верно: Судья Н.Л. Гармаева

Секретарь: Т.А. Цыдыпова