Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Тарнуевой Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова ФИО8 к НОУ ВПО "Байкальский экономико-правовой институт" о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Петров Е.В. обратился в суд с иском к НОУ ВПО "Байкальский экономико-правовой институт" о взыскании суммы долга по договору займа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Онуфринеко А.Ф.

В судебном заседании истец Петров Е.В., исковые требования поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ректора НОУ ВПО «Байкальский экономико-правой институт» Онуфриенко А.Ф., находившегося в командировке в <адрес>, о займе денег он направил блиц-переводом деньги в сумме 100000 руб. Он полагал, что денежные средства занимает НОУ ВПО «Байкальский экономико-правой институт» в лице Онуфринеко А.Ф. Впоследствии он заключил с НОУ ВПО «Байкальский экономико-правой институт» в лице Онуфриенко А.Ф. договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму на срок один год с оплатой процентов в размере 10 % в месяц. В установленный договором займа срок ответчик деньги не вернул, проценты не оплатил. Проценты по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равны 480 000 руб. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 100 000 руб., проценты по договору в сумме 480 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 000 руб.

Представитель ответчика НОУ ВПО «Байкальский экономико-правовой институт» Морокова Е.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду показала, что договор займа был заключен, однако от истца на счет ответчика денежные средства не поступали. Получение денежных средств третьим лицом не свидетельствует о получении денег заемщиком. Просит отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Онуфриенко А.Ф в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица Морокова Е.Е., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что Онуфриенко признает получение денег в <адрес> от Петрова Е.В., направленных им блиц-переводом, на покупку шубы для его жены. Шубу он купил, передал Петрову Е.В.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между сторонами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не мене чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно представленному истцом договору займа от ДД.ММ.ГГГГ НОУ ВПО «Байкальский экономико-правовой институт» в лице Онуфринеко А.В. и Петров Е.В. заключили договор, по которому Петров передает денежные средства в размере 100000 руб. НОУ ВПО «Байкальский экономико-правовой институт», последний обязуется вернуть заемные деньги в срок до 12 месяцев с момента получения денежных средств. При этом стороны договорились об оплате процентов по договору займа в размере 10 % в месяц.

Истец Петров Е.В. в подтверждение своих требований о взыскании суммы займа представил справку Сбербанка России о переводе ДД.ММ.ГГГГ 100000 руб. блиц-переводом на имя Онуфринеко А.Ф.

Представитель ответчика оспаривает договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги не были получены ответчиком, при этом полагает, что истец представил доказательство получения денежных средств в сумме 100000 руб. физическим лицом Онуфриенко, что последний не отрицает, однако это не является доказательством получения денежных средств ответчиком.

Из указанного следует, что истец обязан доказать передачу денег ответчику, являющемуся юридическим лицом, отличным от физического лица. На предложение суда представить доказательства передачи денег ответчику истец доказательств не представил, ссылаясь на передачу денег Онуфриенко А.Ф. по блиц-переводу.

Справка Сбербанка России о переводе денежных средств на имя ОнуфринекоА.Ф. не является доказательством передачи денег юридическому лицу-заемщику.

Таким образом, судом установлено, что деньги НОУ ВПО «Байкальский экономико-правовой институт» не были получены от займодавца Петрова Е.В., поэтому договор займа считается незаключенным.

Суд не принимает доводы истца о том, что передача денег Онуфриенко А.Ф. как учредителю либо ректору института обозначает передачу денег юридическому лицу, поскольку согласно Уставу НОУ ВПО "Байкальский экономико-правовой институт" институт является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, отвечает по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении денежными средствами.

В связи с изложенным исковые требования истца следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрова ФИО9 к НОУ ВПО "Байкальский экономико-правовой институт" о взыскании суммы долга по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: А.Д. Бунаева