ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Номогоевой З.К., при секретаре Шаракшанэ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазура ФИО4 к Министерству обороны РФ о признании недействительным частично приказа Министра обороны РФ, передаточного акта в части включения в них земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд, просит признать недействительным в части приказ Министра обороны РФ, а также передаточный акт в части включения в них земельного участка. Свой иск мотивирует тем, что он является членом Потребительского гаражного кооператива № и собственником принадлежащего ему гаража №. При обращении в УФРС по РБ и Управление Росимущества по РБ для подготовки документов, необходимых для регистрации права собственности на земельный участок по своим гаражом, он получил отказ на основании того, что произошло наложение границ соседнего земельного участка ОАО «Производственное ремонтное предприятие» министерства обороны РФ на земельный участок ПГК №. Данный земельный участок принадлежит ПГК № на праве постоянного пользования на основании Постановления Администрации г. Улан-Удэ от 17.06.1997г. № 160 и Постановления Администрации г Улан-Удэ от 15.12.1994 г. № 557 «О предоставлении в пользование, собственность или аренду земельных участков». Приказом Министерства обороны РФ № 403 от 15.05.2009г. «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Производственное ремонтное предприятия Министерства обороны РФ»,ФГУП Производственное ремонтное предприятие Министерства обороны РФ было приватизировано путем преобразования в ОАО Производственно-ремонтное предприятие. Согласно п. 2 Приказа и передаточного акта к нему, в состав имущественного комплекса, принадлежащего обществу, передана часть спорного земельного участка. В настоящее время границы земельного участка ОАО Производственно-ремонтное предприятие Министерства обороны РФ, отмеченные в кадастровом плане, проходят не только вплотную к гаражам, принадлежащим собственникам (членам) ПГК №, но и местами заходит за габариты гаражей, из-за чего члены ПГК не могут оформить принадлежащие им земельные участки в собственность.

Заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут. Однако истец и его представитель не явились. Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 00 минут. Однако в судебное заседание истец и его представитель не явились по неизвестным суду причинам. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец дважды не явился в суд без уважительной причины. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ, третьих лиц ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РБ, ФБУ Кадастровая палата РБ в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ФГУ Сибирского территориального управления имущественных отношений Министерства обороны РФ, в суд также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Стативо С.В., действующий на основании доверенности не настаивал на рассмотрении дела по существу и не возражал против оставления заявления Мазура П.Г. без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 п.6 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.222 п.7, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Мазура ФИО4 к Министерству обороны РФ о признании недействительным частично приказа Министра обороны РФ, передаточного акта в части включения в них земельного участка, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено тем же судом по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья З.К. Номогоева