РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цыдыпове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Мельникова ФИО8 к ОАО «Военно – страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Мельников В.Ю. с иском к ОАО « Военно – страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 79 271 руб. 05 коп., а также расходы на услуги представителя в сумме 15 000 руб., за услуги эксперта 3000 руб., за составление доверенности 400 руб. и госпошлины в сумме 2578 руб. Исковые требования мотивирует тем, что он является собственником автомашины марки « <данные изъяты>» г.н. №. Указанная автомашина застрахована по договору страхования, что подтверждается полисом страхования ОСАГО №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия в размере 2948 руб.93 коп. была произведена своевременно и в полном объеме. Обратившись в страховую компанию за получением страхового возмещения по страховому случаю – ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выплатил размер ущерба 21926 руб. 15 коп. согласно страховому акту, составленному ООО « <данные изъяты>». Ответчик занизил при составлении расчета стоимость восстановительного ремонта, в связи с чем, по его заявлению было проведено экспертное исследование в НЭО « <данные изъяты>», где ущерб был оценен в размере 101197 руб. 20 коп. Разница по страховому возмещению составила 79271 руб. 05 коп. Также просит суд взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Резанов А.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суду показал, что согласен с оценкой стоимости ущерба по заключению ФБУ Забайкальской ЛСЭ Минюста России в размере 93562 руб. 53 коп.

В судебное заседание мельников В.Ю. не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ОАО « Военно - страховая компания» Очирова А.Д., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Евсюков А.В.на стороне ответчика не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом ( страхователем) со страховой организацией ( страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу. В пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты ( гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Судом установлено, что Мельников В.Б. является собственником автомашины марки « <данные изъяты>» г.н. №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №. Истец застраховала указанную автомашину по договору страхования, что подтверждается Полисом страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства Мельников В.Ю. выполнил и оплатил страховую премию в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием Мельникова В.Ю. и Евсюкова А.В. В результате ДТП автомашине Мельникова В.Ю. причинены повреждения. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Забайкальской ЛСЭ Минюста России стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 93 562 руб. 53 коп.

Страховая компания выплатила истцу по оценке, проведенной ООО « <данные изъяты>» 21926 руб. 15 коп.

Суд не может принять оценку, представленную ответчиком, так как сумма по данной оценке является заниженной. Кроме того, оспаривая оценку, проведенную истцом, представитель ответчика согласился с оценкой ФБУ Забайкальской ЛСЭ.

Таким образом, разница между выплаченной ответчиком суммы по страховому возмещению составила 71636 руб. 38 коп. ( 93562 руб. 53 коп. – 21926 руб. 15 коп.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика

Согласно ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в сумме 10000 руб. Взыскивая указанную сумму, суд исходил из принципа разумности и справедливости, а также категории рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца. Суду представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка об оплате истцом услуг представителю суммы 15000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ

Также суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере 3000 руб., за составление доверенности в сумме 400 руб., а также уплаченной истцом госпошлины в сумме 2349 руб., данные суммы подтверждаются квитанциями, приложенными к исковому заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельникова ФИО8 к ОАО «Военно – страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО « Военно – страховая компания» в пользу Мельникова ФИО8 сумму страхового возмещения 71636 руб. 38 коп., расходы на услуги представителя в сумме 10000 руб., расходы по составлению доверенности 400 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 3 000 руб., госпошлину в сумме 2 349 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья З.К. Номогоева