Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цыдыпове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Недорезова ФИО11 к Администрации г. Улан-Удэ обязать восстановить допущенное нарушение права на получение земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Недорезов А.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Улан-Удэ, в котором просит суд обязать ответчика восстановить допущенное нарушение права на получение земельного участка № по <адрес> в <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с п.7 решения Исполкома Улан-Удэнского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № « О мерах по развитию индивидуального жилищного строительства в г. Улан-Удэ», на основании решения профкома Лесопромышленного комплекса « <данные изъяты>» и личного заявления Постановлением Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.2 он был включен в список индивидуальных застройщиков на земельный участок № по адресу: <адрес>, после отказа от данного земельного участка ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ он проживает с семьей на данном земельном участке. До настоящего времени не может оформить земельный участок в собственность, так как ответчик считает, что в Администрацию г. Улан-Удэ его заявление о предоставлении земельного участка в собственность не поступало, а заявление о предоставлении земельного участка в Администрацию Октябрьского района г. Улан-Удэ и ее решение от ДД.ММ.ГГГГ № о включении его в списки индивидуальных застройщиков не являются основанием для предоставления земельного участка ( Из ответа Правового Управления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Считает, что данный ответ не правомерен, так как он писал заявление в Администрацию Октябрьского района г. Улан-Удэ на предоставление земельного участка, а не на включение в списки индивидуальных застройщиков. Также Администрация Октябрьского района г. Улан-Удэ, рассмотрев заявление, включила Недорезова в списки застройщиков, издав постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым, выполнив требования Решения Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ Никакого другого заявления на предоставление земельного участка не требовалось.

В постановлении Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № указано об исключении ФИО4 со ссылкой на постановление Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении ему земельного участка он не был включен.Считает, что нарушены его конституционные права. Просит суд обязать ответчика восстановить допущенное нарушение его права на получение земельного участка № по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представители Недорезова А.В. Недорезова Т.М. и Алексеев А.А., действующие на основании доверенностей, поддержали требования в полном объеме.

В судебное заседание Недорезов А.В. не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителей, в связи с выездом за пределы РБ.

В судебном заседании представитель Администрации г. Улан-Удэ Бадмаева Б.Р., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Суду показала, что права заявителя не нарушены. Истцом не представлены доказательства обращения в Администрацию г. Улан-Удэ о предоставлении ему земельного участка. Обращение в Администрацию Октябрьского района г. Улан-Удэ с заявлением о включении в списки индивидуальных застройщиков не является основанием для предоставления земельного участка. Кроме того, в настоящее время данный участок находится в собственности у третьих лиц, право которого не оспорено. Просит суд в иске отказать.

В судебном заседании представитель Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ Смирнова В.М., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований и поддержала доводы, изложенные представителем ответчика.

В судебное заседание, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, Дашиева М.Т. не явилась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Недорезова А.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 Земельного кодекса РСФСР граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст. 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

Судом установлено, что согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Недорезов А.В. был включен в списки индивидуальных застройщиков на основании поданного им заявления. Однако из данного Постановления следует, что Недорезов А.В. подал заявление о включении в списки индивидуальных застройщиков, а не о предоставлении земельного участка.

Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства обращения в соответствующий орган с заявлением о предоставлении земельного участка. Из показаний представителя Администрации г. Улан-Удэ следует, что заявление Недорезова А.В. о предоставлении земельного участка к ним не поступало. Также из показаний представителя Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ следует, что заявление истца о предоставлении земельного участка у них также отсутствует. Заявление Недорезова А.В. о включении в списки индивидуальных застройщиков у них не сохранилось, так как заявления хранятся не более пяти лет.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации г. Улан-Удэ № п. 8.5 постановления администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в пожизненное наследуемое владение ФИО4 земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> в <адрес> под строительство индивидуального жилого дома, признан утратившим силу, согласно постановления администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вследствие того, что от Недорезова А.В. не поступало заявления о предоставлении земельного участка Администрация г. Улан-Удэ не включило его в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о включении Недорезова А.В. в списки индивидуальных застройщиков не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право истца на спорный земельный участок.

Доводы представителей истца о том, что Недорезов А.В. проживает на указанном земельном участке, суд не принимает во внимание, так как не представлены доказательства в подтверждении указанных доводов. Более того, из представленных истцом фотографий, на которых указана дата ДД.ММ.ГГГГ, видно, что на земельном участке отсутствует пригодное для проживания помещение, имеется постройка без остекления.

Кроме того, заявлены требования, где истец просит суд обязать Администрацию г. Улан-Удэ восстановить допущенное нарушение права на получение земельного участка № по <адрес> в <адрес>.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ судья принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Какого – либо нарушение права Недорезова А.В. на получение земельного участка со стороны Администрации г. Улан-Удэ судом не установлено, в связи с чем, требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Недорезова ФИО11 к Администрации г. Улан-Удэ обязать восстановить допущенное нарушение права на получение земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья