Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Кузубовой Н.А., с участием истцов Калашниковой Л.Е., Татаринова А.В., Татаринова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калашниковой ФИО8, Татаринова ФИО9, Татаринова ФИО10 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Республике Бурятия», ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» о взыскании премии стимулирующего характера за счет экономии фонда заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г.,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истцы Калашникова Л.Е.. Татаринов А.В., Татаринов А.А просили обязать ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РБ» выплатить премию стимулирующего характера за счет экономии фонда заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. на основании приказа начальника ФГУ «Улан-Удэнская КЭЧ района» № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда гражданские дела соединены в одно производство.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования в полном объеме. Пояснили суду, что по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ г. работодателем был издан приказ о премировании работников из фонда экономии. При получении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. было установлено, что премия не была включена в окончательный расчет по заработной плате. Финансирование ФГУ «Улан-Удэнская КЭЧ района» осуществлялось через ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РБ». Ответчик отказался выплатить причитающуюся премию, ссылаясь на то, что работодатель не предоставил в ФКУ УФО МО РФ по РБ документацию, подтверждающую наличие фонда экономии. В связи с отказом в выплате премии истцами были поданы заявления о выдаче судебного приказа. Заявления были удовлетворены, состоявшимися судебными приказами в пользу работников были взысканы денежные средства начисленной премии. Судебные приказы по заявлениям ответчика были отменены с разъяснением права на предъявление искового заявления в суд общей юрисдикции. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Республике Бурятия» по доверенности Ильюшкина И.А. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее суду поясняла, что исковые требования не признает. Что факт экономии заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. установлен не был. Расчеты, представленные истцами, правового значения не имеют в связи с тем, что никем не утверждены и не рассчитаны. Просила оставить иск без удовлетворения.

О причинах неявки на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ суду ответчик не сообщал и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика с согласия истца. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Представитель ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истцы Калашникова Л.Е., Татаринов А.В., Татаринов А.А. состояли в трудовых правоотношениях с ФГУ «Улан-Удэнская КЭЧ района».

Приказом начальника ФГУ «Улан-Удэнская КЭЧ района» № от ДД.ММ.ГГГГ Калашниковой Л.Е. была назначена премия стимулирующего характера за счет экономии фонда заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2000 рублей, Татаринову А.В. в сумме 5000 рублей, Татаринову А.А.в сумме 2000 рублей.

В соответствии с приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Улан-Удэнская КЭЧ района» реорганизована ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ».

В соответствии с указанием заместителя министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № производство окончательных расчетов с гражданским персоналом КЭЧ, а также выплата выходного пособия и среднемесячного заработка на период трудоустройства в установленном законодательством порядке возложено на территориальные финансовые органы по месту дислокации квартирно-эксплуатационных частей.

Финансово - экономическое обеспечение ФГУ «Улан-Удэнская КЭЧ района», включающее в себя начисление и своевременное обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами, осуществлялось ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РБ» на основании договора на обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Право работодателя устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок предусмотрено ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно Положения о системе оплаты гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции приказа МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ компенсационные и стимулирующие выплаты устанавливаются и выплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями средств федерального бюджета на выплату заработной платы.

В соответствии с приложением № к данному приказу руководители бюджетных учреждений и воинских частей организуют учет использования годового фонда оплаты труда. Руководители бюджетных учреждений и воинских частей имеют право перераспределять денежные средства, предусмотренные годовым фондом оплаты труда и не использованные в течение расчетного периода (месяц, квартал, год) на выплаты должностных окладов, компенсационных и стимулирующих выплат, а также на выплаты стимулирующего характера, установленные положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами) за счет экономии годового фонда оплаты труда.

Размер экономии годового фонда оплаты труда и лимитов бюджетных обязательств, направляемых на выплаты стимулирующего характера, установленные положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами) за счет экономии годового фонда оплаты труда, определяется по результатам исполнения утвержденного годового фонда оплаты труда за соответствующий расчетный период (месяц, квартал, год) после осуществления в установленном порядке всех видов выплат заработной платы.

Приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала ВС РФ" утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала ВС РФ

Согласно п. 2 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Министр обороны РФ распорядился: в соответствии с установленным Порядком выплачивать военнослужащим и лицам гражданского персонала за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих и лиц гражданского персонала дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы) (дополнительное материальное стимулирование).

В соответствии с п. 2 Порядка расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооруженных Сил, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из указанных положений данных правовых норм, у истцов имеется право на получение премии стимулирующего характера за счет экономии фонда заработной платы.

Доводы ответчика, которые давались ранее, об отсутствии оснований для выплаты премии из средств фонда экономии ввиду того, что не установлен сам факт наличия экономии фонда заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г., суд находит необоснованными.

Согласно представленного расчета, содержащего оригинал подписи начальника КЭЧ, печать ФГУ «Улан-Удэнская КЭЧ района» по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ г. факт экономии фонда заработной платы имел место.

Данный расчет был предоставлен истцам в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РБ» ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата причитающейся премии до сих пор не произведена. Доказательств обратного, а именно отсутствия экономии фонда заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г., суду не представлено.

Согласно п. 9 приказа МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ изменение утвержденного годового фонда оплаты труда может производиться соответствующим распорядителем средств федерального бюджета в случаях: зачисления на финансовое обеспечение других воинских частей, перехода на новый штат, повлекшего уменьшение (увеличение) штатной численности гражданского персонала, введения новых условий оплаты труда и индексации заработной платы.

Из прямого указания данной нормы следует, что именно ответчик, являясь распорядителем бюджетных средств, должен был в течение года в связи с сокращением изменить утвержденный годовой фонд оплаты труда. Доказательств этому представлено не было. Ответчик ссылался лишь на один утвержденный ФКУ УФО МО РФ по РБ фонд оплаты труда на ДД.ММ.ГГГГ г.

Соответственно оснований у работодателя при расчете экономии фонда заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. учитывать только фактически заполненные к этому времени штатные единицы, при том, что годовой фонд оплаты труда не менялся, не имелось. Расчет был произведен, исходя из общей штатной численности за ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ издан работодателем на основании рапорта главного бухгалтера ФИО6 о наличии экономии. Данный приказ работодателя не оспорен, незаконным не признан, не отменен. Соответственно, по мнению суда, данный приказ подлежит исполнению, предусмотренные данным приказом премии работникам должны быть выплачены в полном объеме.

По мнению суда, при наличии не оспоренного приказа работодателя о выплате премии, наличие либо отсутствие фонда экономии не имеет правового значения по спору о взыскании премии, предусмотренной данным приказом. Указанные обстоятельства подлежали бы исследованию в случае, если бы оспаривалась законность самого приказа, издание этого приказа в отсутствие экономии фонда заработной платы как таковой.

В соответствии со ст. 3 Трудового Кодекса РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании с ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Республике Бурятия» в пользу истцов премии стимулирующего характера за счет экономии фонда заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» является ненадлежащим ответчиком, поскольку полномочия по выплате заработной платы и иных выплат на данное учреждение не возложены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Калашниковой ФИО8, Татаринова ФИО9, Татаринова ФИО10 к ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Республике Бурятия», ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» о взыскании премии стимулирующего характера за счет экономии фонда заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Республике Бурятия» в пользу Калашниковой ФИО8 премию стимулирующего характера за счет экономии фонда заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 2000 рублей, в пользу Татаринова ФИО9 - 5000 рублей, в пользу Татаринова ФИО10 - 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Октябрьский районный суд г. Ула-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме, а ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Судья З.К. Номогоева