Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Цыденова Н.М., при секретаре Цыдыповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жанчиповой ФИО8 к Давыдовой ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Жанчипова С.В. просит истребовать из чужого незаконного владения Давыдовой В.С. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году истцом было приобретено имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты>.м и флигеля у Давыдовой В.С. по адресу: <адрес>. Впоследствии указанное имущество выбыло из законного владения истца. После смерти супруга ответчика ФИО5- ответчик Давыдова В.С. в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском о включении имущества в наследственную массу. В настоящее время ей стало известно, что спорное имущество находится во владении Давыдовой В.С.

В судебном заседании истец Жанчипова С.В. пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объёме. Показала, что приобрела спорный земельный участок и флигель в <данные изъяты> году у Давыдовой В.С. за 5000 рублей. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме и истребовать земельный участок и флигель из чужого незаконного владения Давыдовой В.С.

Представитель истца Неграш Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме. Пояснила, что истец в ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Давыдовой В.С. земельный участок и флигель, расположенный по адресу: <адрес> за 5000 рублей, что подтверждается распиской. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме и истребовать из чужого незаконного владения земельный участок.

Ответчик Давыдова В.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворении требований истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Давыдовой В.С. и Жанчиповой С.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Стороны оценили земельный участок в 5000 рублей.

Хотя Жанчипова С.В. не зарегистрировала в установленном порядке свои права на земельный участок, не имела на него правоустанавливающих документов, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и истребовать земельный участок из чужого незаконного владения.

Таким образом, при исследовании всех представленных доказательств в совокупности, судом установлено, что фактически во владении Давыдовой В.С. находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд считает, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жанчиповой ФИО8 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Давыдовой ФИО9 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., в пользу Жанчиповой ФИО8.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Цыденова