Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Шаракшанэ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Агафоновой ФИО11 о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Агафонова Н.А. просит признать незаконным отказ Территориального пункта № отдела УФМС России по РБ в <данные изъяты> районе г. Улан-Удэ в регистрации ее по месту жительства по адресу: <адрес>, обязать зарегистрировать по месту жительства по указанному адресу.

В судебном заседании Агафонова Н.А. и ее представитель Копелева Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали доводы заявления, пояснив, что Агафонова постоянно проживает по адресу: <адрес>. Агафонова Н.А. была зарегистрирована по указанному адресу длительное время со своими родителями, с регистрационного учета никто не снимал, данное жилое помещение было закреплено за ней после помещения в <данные изъяты> детский дом в связи с лишением матери родительских прав. Ранее самовольно возведенный дом принадлежал бабушке, дедушке и матери, которые умерли. В ДД.ММ.ГГГГ г. заявителем была приобретена квартира по адресу: <адрес>, в которой она проживала после выхода из детского дома. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>. При обращении ДД.ММ.ГГГГ в ТП № УФМС России по РБ с заявлением о регистрации по месту жительства, ей было отказано в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы на дом. Просили удовлетворить заявление.

Представитель Территориального пункта № отдела УФМС России по РБ в <данные изъяты> районе г. Улан-Удэ ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя УФМС России по РБ.

В судебном заседании заинтересованное лицо Воробьева Т.В. и ее представитель Нороева А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражали против удовлетворения заявленных требований. Суду показали, что в спорном жилом доме Агафонова Н.А. не проживает. Ранее жилое помещение по адресу: <адрес>, являющееся самовольной постройкой, не было закреплено за Агафоновой Н.А. В жилом помещении проживают ФИО6 со своей семьей. У заявителя имеется в собственности квартира в которой она зарегистрирована и постоянно проживает. Просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Решением должностного лица Территориального пункта № отдела УФМС России по РБ в <данные изъяты> районе г. Улан-Удэ в регистрации Агафоновой Н.А. по адресу: <адрес>, было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на жилое помещение.

Суд находит отказ Территориального пункта № отдела УФМС России по РБ в <данные изъяты> районе г. Улан-Удэ в регистрации заявителей по месту жительства законными по следующим основаниям.

Регистрация гражданина по месту жительства, согласно ч. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии.

При этом, указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Это соответствует требованию статьи 17(часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Это же положение изложено и в Законе РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Указанные права и свободы могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой необходимо для достижения целей, перечисленных в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Ограничение конституционного права любыми способами (как введение прямых запретов, так и установленных косвенных ограничений) в законах и иных правовых актах Российской Федерации недопустимо.

Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, принятыми постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. № 713 (в редакции от 28.03.2008г.) во исполнение требований Конституции и Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрена регистрация гражданина по месту жительства и по месту пребывания.

Уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета по месту своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания или жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Об этом было указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998г. № 4-П.

Основания для ограничения права выбирать место пребывания и жительства сформулированы в Законе «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» исчерпывающим образом, и только они могут служить предпосылкой для введения особого, а именно разрешительного учета граждан, который по своему характеру и содержанию отличается от уведомительной регистрации. Установление иных, кроме прямо указанных в федеральном законе, оснований для введения разрешительного порядка регистрации является нарушением требований Конституции Российской Федерации и федерального закона. Отступление от запрета расширять этот перечень в подзаконных актах, в том числе в актах Правительства Российской Федерации, означает недопустимую легализацию разрешительного порядка регистрации граждан.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что Агафонова Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ По указанному адресу Агафонова Н.А. значилась на регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Агафоновой Н.А. последняя была снята с регистрационного учета по месту жительства.

Доводы заявителя о том, что она постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> суд считает несостоятельными, так как Агафоновой Н.А. в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены достоверные доказательства, подтверждающие ее доводы.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> является самовольно возведенным жилым строением. В указанном доме длительное время проживает ФИО6, бывшая супруга дяди заявителя со своей семьей, что подтверждается показаниями заинтересованного лица Воробьевой Т.В., а также не отрицалось в судебном заседании Агафоновой Н.А.

Также судом был допрошен в качестве свидетеля гражданский супруг Агафоновой Н.А. ФИО7, который суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает в незарегистрированном браке с Агафоновой Н.А. по адресу: <адрес> С начала ДД.ММ.ГГГГ г. Агафонова Н.А. по 3-4 дня проживала у ФИО6 по адресу: <адрес>, так как боялась оставаться одна в квартире по <адрес>. По возвращению из командировок забирал Агафонову Н.А. и вместе проживали у нее в квартире.

Также судом была допрошена в качестве свидетеля ФИО8, которая показала, что видела Агафонову Н.А. в начале ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>, когда она завозила свои вещи в дом и сообщила, что намеревается проживать здесь.

Как установлено в судебном заседании Агафонова Н.А. постоянно проживает по адресу: <адрес>, несет бремя содержания данного жилья, оплачивая коммунальные услуги, что подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей. Визиты заявителя в спорное жилое помещение носят разовый характер, и не свидетельствуют о ее постоянном или преимущественном проживании в указанном доме. То обстоятельство, что Агафонова Н.А. завезла свои вещи, также не могут являться доказательством ее постоянного или преимущественного проживании по <адрес>. Следовательно, постоянным местом жительства Агафоновой Н.А. следует считать <адрес>.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что Агафонова Н.А. не доказала в суде факт своего постоянного или преимущественного проживания по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Агафоновой ФИО11 о признании незаконным отказа Территориального пункта № отдела УФМС РФ в РБ в <данные изъяты> районе г. Улан-Удэ в регистрации по месту жительства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья З.К.Номогоева.