Гр.дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 августа 2012 года г.Улан-Удэ Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А., при секретаре Степановой Э.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кичигиной ФИО8 к Будашкаевой ФИО31 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению Будашкаевой ФИО31 к Кичигиной ФИО8 о защите чести достоинства и деловой репутации, УСТАНОВИЛ: Кичигина Е.К. обратилась в суд с иском к Будашкаевой С.Д. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда в размере 60000 рублей. В обоснование исковых требований указала, что она Будашкаевой С.Д. неоднократно, при различных обстоятельствах умышленно распространяются сведения, порочащие ее деловую репутацию, честь и достоинство. Будашкаева на страницах сайта обвиняет ее в совершении преступления, уголовно-наказуемого деяния, что она: - украла деньги у фонда «<данные изъяты>», списав самолично деньги со счета; -пыталась содрать с ИП ФИО6 полмиллиона рублей по фиктивному договору с ООО "<данные изъяты>"; - заключила что « липовый» договор; - присвоила имущество лагеря, т.е. совершили хищение, кражу. В ходе рассмотрения гражданского дела, ответчик Будашкаева С.Д. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Кичигиной Е.К. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. Встречное исковое заявление судом принято. Требования Будашкаевой С.Д. мотивированы тем, что Кичигина Е.К. в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ пишет, что: - предприниматель Коновалов дает ей ( Будашкаевой) деньги не на ремонт здания, а ей на заработную плату; - в письме к ней от ДД.ММ.ГГГГ оговорила ее перед ФИО13 и ФИО14 негативной деятельности клуба, о Фонде и о ней, объявляет, что «клуб с налоговой не в ладах и, что он находится в обработке у судебных приставов». - обвинила в том, что она оставила людей в тайге без помощи во время автопробега вокруг зимнего Байкала, который прошел в декабре 2009 года, когда потерялся автомобиль КАМАЗ, который ехал на помощь; - обвинила ее в том, что она оплачивает личные долги со счетов организации, в растрате спонсорских средств, присваивает чужое имущество, - опорочила женскую организацию - клуб «<данные изъяты>», сознательно назвав «лесбийским клубом», - представила ее ФИО13 и ФИО14, как завистливую непорядочную особу; -оплатила компенсацию за моральный вред в размере 5000 руб. за счет перечисленной финансовой помощи детям. В судебном заседании истец Кичигина свои исковые требования поддержала в полном объеме, дав показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении, добавив, что на сайте она (истец) позже указала о том, что ею была ошибочно сообщено о взыскании 5000 рублей с Фонда. Со встречными исковыми требованиями Будашкаевой не согласна, т.к. последнюю она не оскорбляла. Истец по встречному исковому заявлению Будашкаева С.Д. поддержала свои встречные исковые требования, дав пояснения, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении, дополнив, что Кичигина в суде говорит не правду, лжет. Все финансировалось компанией «<данные изъяты>». Не могло быть договора между Кичигиной и «<данные изъяты>». Представить банка «<данные изъяты>» готов подтвердить, что в заявлении и исполнительном документе не было расчетного счета Фонда. Кичигина задалась целью опорочить ее перед учредителями, людьми, что она не честная. Просит отказать в иске Кичигиной. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что с Кичигиной знакома с апреля-мая 2010 г., когда она (свидетель) работала в «<данные изъяты>», а с Будашкаевой с конца 2010 г. Отношения между ними деловые. В Арбитражном суде РБ рассматривалось дело по иску ООО «Новый стандарт», директором которого является Кичигина, к ИП ФИО6 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения. В ее (свидетеля) присутствии стороны друг друга не оскорбляли. Ее отношение к Кичигиной не изменилось, сталкивается с ней только в судебных заседаниях. Личных отношений между ними нет. С Будашкаевой связывают их только профессиональные отношения. Выслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Кичигиной Е.К., а также встречных исковых требований Будашкаевой С.Д. В соответствии со ст.23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Положением ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется и свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Применительно к свободе массовой информации на территории РФ действует ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с ч.1 которой, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: - факт распространения ответчиком сведений об истце; - порочащий характер этих сведений; - не соответствие их действительности. В силу п.7 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Данное Постановление ВС РФ говорит также и о том, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации. Как указано в исковых заявлениях и пояснениях сторон, Кичигиной и Будашкаевой в отношении друг друга были распространены в сети Интернет сведения, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию; каждая сторона указывает на то, что второй стороной были распространены в отношении каждой сведения, порочащие их часть, достоинство и деловую репутацию. Согласно абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации. Под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим Законом. Таким образом, для признания информационного сайта сетевым изданием необходима его регистрация в качестве средства массовой информации в порядке, предусмотренном ст. ст. 8 - 11 комментируемого Закона. Согласно ст. 8 указанного закона, редакция средства массовой информации осуществляет свою деятельность после его регистрации, за исключением случаев освобождения от регистрации, предусмотренных настоящим Законом. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" может быть зарегистрирован как сетевое издание в соответствии с настоящим Законом. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является. Проверив доводы сторон о том, что сообщения ими были размещены в сетевом издании, а именно, на сайте «Агентство социальной информации», суд считает, что данный сайт относится к сетевому изданию, поскольку зарегистрирован в установленном порядке в качестве средства массовой информации, что следует из свидетельства о регистрации СМИ Эл №77-6747, выданного МПТР России от 27 января 2003г., о чем указано на данном сайте. Не доверять данным сведениям, у суда оснований нет. Суд находит установленным, что на указанном интернет-сайте действительно, размещены письма сторон, что подтверждается материалами дела, а именно распечатками интернет-страниц, представленных ими. Факты размещений обращений и его соответствие содержанию представленных сторонами распечаток в судебном заседании ими не оспаривались. Факт распространения сведений, об опровержении которых просил истец, суд считает доказанным. Вместе с тем, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона процесса должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения; порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Суд приходит к выводу о том, что оспариваемые Кичигиной Е.К. фразы из сообщений Будашкаевой С.Д.: - «Она сама подала исполнительный лист в банк, в котором обслуживается Фонд «<данные изъяты>», -«Оскорблять себя я не позволю никому, тем более людям –это я о ФИО13, которые считают правильным другой поступок Кичигиной: попытку содрать с ИП ФИО6 полмиллиона рублей по фиктивному договору с ООО "<данные изъяты>", гендиректор некто ФИО5, и приплетая к этому делу компанию "<данные изъяты>", для которой она в 2010 году организовала эколагерь на берегу Байкала». - «Она рассказала правду юристу ИП ФИО6: что договор липовый, т.к. на момент опечатывания из-за неуплаты 8000 руб. аренды ее офиса, Будашкаева даже не была знакома с гендиректором «ООО «<данные изъяты>» ФИО5»; -«рассказала всю правду юристу ИП ФИО6, о том, что договор лиловый»; -«Это потом они очень подружились и решили «кинуть» клуб «Байкальские амазонки», присвоив имущество клубного эколагеря из 10 благоустроенных юрт со столовой», -«Кичигина в данный момент держит на своем складе имущество клуба - тот самый эколагерь - более чем на 2 миллиона рублей»; -«Я уже второй год бьюсь, чтобы вернуть его, но и прокуратура, и МВД отказывают в возбуждении уголовного дела по факту хищения»; - «Добившись дополнительной проверки по моему заявлению, только в марте текущего года я узнала, что она, наконец, призналась, что имущество находится у нее и она готова его передать президенту клуба "<данные изъяты>"; а также фразы из сообщений Кичигиной Е.К., оспариваемые Будашкаевой С.Д.: - «..подумала не мешать.. .денег заработать», по ее мнению указывают на то, что предприниматель Коновалов дает деньги не на ремонт здания, а ей на заработную плату; -«радостное общение с очень позитивными и доброжелательными, уважающими закон представителями ее любимого ТЦ «<данные изъяты>», в частности с обожаемой ею юристом ФИО4» она «вывалила все, что знает о ней». Считает, что Кичигина Е.К. признается, что решила отомстить ей таким образом за то, что в 2011 году юрист ИП ФИО6 - ФИО4 пригласила ее в Арбитражный суд РБ в качестве свидетеля; -«клуб с налоговой не в ладах и, что он находится в обработке у судебных приставов», -«...потерявшемся КАМАЗе, который спешил на помощь, а потом водитель Богу душу отдал. Стыдно должно быть, оставить людей в тайге без помощи. Хотя вам такое чувство не знакомо. Камазист живее всех живых. Не правда ли?», - представила, что их клуб – лесбийский; -«Отстаивать свои права ФИО31 Будашкаевой пришлось целый год» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ появились комментарии под ником «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Полагает, что содержание этих комментариев доказывает, что писал их один и тот же человек, т.е. Кичигина, т.к. об этом говорит отличная информированность о том, что «на Будашкаеву заведено дело по защите чести и достоинства» (ник «Амазонка»), а <данные изъяты> 26.09.2011 г. употребил слово, которое очень редко кто употребляет: «горгона». Такое же словцо употребляет Кичигина. -На сайте «Байкал 24» ДД.ММ.ГГГГ некая «ФИО31» написала, что «Даже половина пожертвований не доберется до цели. Спросите у тех байкальских амазонок, которые ушли из клуба», - Будашкаева оплатила компенсацию за моральный вред в размере 5000 руб. за счет перечисленной финансовой помощи детям. Это безнравственный, циничный и наплевательский поступок в отношении к инвалидам, к больным и беззащитным детям», - «Будашкаева оплачивает свои личные штрафы из пожертвований «<данные изъяты>», - «поставила свои амбиции превыше потребностей детей-инвалидов» оцениваются судом, как не содержащие сведений порочащего характера, в связи с чем, по правилам ст. 152 ГК РФ не подлежат опровержению. Проанализировав содержание каждой фразы из числа оспариваемых, суд, сопоставив смысловое содержание высказываний с критериями, по которым определяется порочащий характер изложенных сведений, и может наступить гражданско-правовая ответственность, суд не находит их порочащими, не соответствующими действительности. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Суд принимает во внимание, что информация о том, что имущество клубного лагеря, действительно находится у Кичигиной, является достоверной, что не оспаривалось последней в судебном заседании. Также, Кичигина Е.К. пояснила суду, что после того, как она указала на сайте, что Будашкаева оплатила штраф со счета Фонда, сама написала об этом опровержение, поскольку изначально в этом заблуждалась. Доводы Будашкаевой С.Д., полагающей, что указанные выше фразы, изложенные Кичигиной, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, суд находит не основанными на доказательствах. Учитывая конституционное право граждан на свободу мысли и слова, суд признает, что указанные фразы содержат не сведения о фактах, а мнение сторон о действиях и поведении друг друга, поэтому, их оценочные суждения, мнения также не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. Таким образом, суд полагает, что ни одно из оспариваемых каждой из сторон суждений не является утверждением о фактах, порочащим честь и достоинство друг друга, поэтому оснований для обязания их опровергнуть не усматривает. Также, стороны не доказали факт того, что указанные ими сведения друг о друге не соответствуют их действительности. Суд считает, что исковые требования Кичигиной и Будашкаевой заявлены необоснованно, принимая во внимание, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: установление факта распространения ответчиком заведомо ложных сведений; порочащий характер указанных сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, требования не могут быть признаны законными и обоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Кичигиной ФИО8 к Будашкаевой ФИО31 о защите чести и достоинства, деловой репутации оставить без удовлетворения. Исковое заявление Будашкаевой ФИО31 к Кичигиной ФИО8 о защите чести и достоинства, деловой репутации оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ. Судья: Л.А. Хаптахаева