Гр. дело №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2012 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Тарнуевой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яньковой В.Т. к Соколову А.Г., Соколову А.Т., Соболевой О.Т., Титовой М.А., третьему лицу нотариусу Рябовой Г.Я. о признании недействительным завещания,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Изаксон Е.А. составила нотариально заверенное завещание, согласно которому, завещала имеющуюся у нее в собственности квартиру, расположенную по адресу г. Улан-Удэ ул. <адрес>, Яньковой В.Т., Соколову А.Т., Соболевой О.Т., Титовой А.М., Соколову А.Г. в равных долях каждому.

ДД.ММ.ГГГГ Изаксон Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, умерла.

Истец Янькова В.Т. обратилась в суд с иском о признании недействительным завещания, взыскании денежных средств.

Свои требования мотивировала тем, что она является дочерью Изаксон Е.А. Приблизительно в августе 2011 г. матерью было составлено завещание, в соответствии с которым, все ее имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, завещалось детям: Яньковой В.Т., Соболевой О.Т., Соколову А.Г. и внучке Титовой А.М. При этом, Соколов А.Г. в завещании указан не был, о его существовании ни мать, ни кто из детей не знали. Воспользовавшись временным отсутствием близких родственников, преклонным возрастом Изаксон, ее болезненным состоянием, Соколов А.Г. познакомился с Изаксон, вошел в ее доверие, и организовал ДД.ММ.ГГГГ составление нового завещания, в котором он был указан наравне с другими наследниками. Завещание удостоверено нотариусом Рябовой Г.Я. при том, что Соколов не является наследником ни одной наследственной очереди. Кроме того, Изаксон Е.А. перед смертью передала денежные средства в размере 147 000 рублей Соколову А.Г. на организацию похорон и поминок, оплату коммунальных услуг до принятия наследства. В связи с тем, что Изаксон Е.А. в силу преклонного возраста (94 года) и, находилась в тяжелом болезненном состоянии, что подтверждается выпиской из истории болезни, не могла в полной мере отдавать отчет своим действиям.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Соколов А.Т., Титова М.А., Соболева О.Т.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена в качестве третьего лица нотариус Рябова Г.Я.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истец Янькова В.Т. уточнила исковые требования, просила признать завещание составленного Изаксон Е.А. ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ст. 177 ГК РФ.

В судебном заседании истец Янькова В.Т. исковые требования поддержала, пояснив, что Изаксон Е.А. в силу преклонного возраста и, находясь в тяжелом болезненном состоянии, не могла в полной мере отдавать отчет своим действиям. Она приезжала к матери в октябре 2011г. В то время мать принимала лекарства, выглядело хорошо. Она с ней прожила 3 недели. Когда она ( истица) уезжала в конце октября мама выглядела нормально. Не думает, что мать согласилась добровольно вписать в завещание Соколова А.Г. Полагает, что это он ее принудил сделать, но доказать она не может. Было только одно завещание, о котором все знали, но перед смертью мать вписала туда Соколова А.Г., который ей (истец) приходится внучатым племянником по мужу. Изаксон Е.А. с ним не общалась при жизни ранее. Сама она Соколова не знала, не видела, увидела его впервые в октябре 2011 года. Мать наблюдалась у своего врача- терапевта – Яковлевой. Уколы ей делала соседка, которая проживает в том же доме, уколы ставили по назначению врача.

Представитель истца Иванова Е.П., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования и доводы Яньковой В.Т., пояснив, что было первое завещание, в котором указано 4 человека, во втором завещании указано уже 5 наследников. Квартиру Изаксон завещала своим детям. Дети умершей в г. Улан-Удэ постоянно не живут, поэтому постоянно навещать мать не могли. В тот период, когда Изаксон болела, ее дети не могли быть рядом. Соколов А.Г. познакомился с Изаксон и, воспользовавшись отсутствием близких людей, принудил пересоставить завещание. Однако, завещание должно быть составлено дееспособным лицом. Истец считает, что мать хоть и была дееспособной, но на момент составления завещания серьезно болела и не могла понимать значения своих действий. Права и интересы истицы нарушены тем, что ее доля в наследстве уменьшилась.

Ответчик Соколов Г.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика Соколова А.Г. -Бурлак Н.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что при составлении завещания Изаксон находилась в сознании, нет доказательств того, что она не понимала значения своих действий и не руководила ими. Предположения истицы и ссылка на ст.177 ГК РФ недостаточна для признания завещания недействительным, необходимы этому доказательства, которых в материалах дела нет. Просит суд отнестись критически к заключению психиатрической экспертизы, поскольку имеются явные несоответствия описательной части с резолютивной. Выводы не соответствуют имеющимся материалам дела. Экспертиза проведена с явными нарушениями инструкций по проведению подобных экспертиз. Никто из свидетелей стороны истца не пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ Изаксон не могла понимать значения своих действий, не руководила ими, кроме ФИО22. Свидетели ФИО21, ФИО20 не говорили, что бабушка была «как растение». Сильнодействующих лекарств, препаратов Изаксон не принимала, онкобригада не приезжала. Нотариус -должностное лицо, осуществлял свою деятельность в рамках своих полномочий, убедился в дееспособности Изаксон Е.А., поскольку сомнений ничего не вызывало, имелась справка от невропатолога. Медицинские документы –сигнальные листы, амбулаторная карта не свидетельствуют о том, что у Изаксон принимала сильнодействующие препараты до составления завещания. Нет доказательств, что невропатолог перед составлением завещания не приходила. Поэтому, несмотря на то, что Изаксон болела, находилась в преклонном возрасте, была адекватной и понимала значение своих действий, что подтверждается показаниями свидетелей, нотариуса, врача. Просит суд принять во внимание, что завещание составлено на всех детей, внучку, а не только на одного СоколоваА.Г. Предположения истицы о том, последний склонил Изаксон к пересоставлению завещания, бездоказательны. Считает, что это была волей покойной в благодарность за уход за ней Соколовым А.Г., поскольку была брошена своими близкими родственниками.

Привлеченные к участию в деле соответчики Соколов А.Т., Титова М.А., Соболева О.Т. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Третье лицо нотариус Рябова Г.Я. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ранее в судебном заседании поясняла, что ею было удостоверено завещание Изаксон Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ с выездом на дом. В августе 2011 года Изаксон приходила к ней и составила завещание на детей и внучку. Она была активна и разговорчива. ДД.ММ.ГГГГ был вызов на дом, чтобы изменить завещание. Она всегда требует справки о дееспособности от невропатолога или лечащего врача независимо от возраста. Для удостоверения нового завещания имелась справка от невролога о том, что Изаксон на момент составления завещания была дееспособна. Они с ней оставались в комнате вдвоем, чтобы никто не мешал и не оказывал на Изаксон Е.А. давления. В тот день Соколов А.Г. был дома, но так как действие по удостоверению завещание проводится в тайне, она попросила его удалиться. Было видно, что Изаксон больна, но она на нее произвела впечатление адекватного человека. Дословно она сказала: «Дети за мной не ухаживают, все меня бросили, единственный, кто звонит, это внучка, которая живет в Германии, а за мной ухаживает А.Г.». На ее вопрос Изаксон пояснила, что не хочет отменять прежнее завещание, а хочет включить Соколова А.Г. в завещание. Она объяснила свое желание изменить завещание тем, что ее все бросили. Она уточнила у Изаксон Е.А., кем ей приходится Соколов А.Г. Та пояснила, что он - родственник ее мужа, показывала ей фотографии. У нее не возникло сомнений во вменяемости Изаксон, в связи с чем, она удостоверила это завещание. Изаксон Е.А. сама подписала завещание и написала заявление.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 суду пояснила, что она 27 лет работает на участке, где проживала Изаксон Е.А., знала ее хорошо. С 2010 года она лечила язву желудка, затем в 2011 году был обнаружен рак пищевода. Её необходимо было возить на обследование в онкологический диспансер, на УЗИ, биопсию, сдавать анализы. В связи с этим, Изаксон нашла какого-тот родственника по имени А.Г.. Давала ей ( свидетелю) его телефон и она ему звонила, что бы тот возил ее на обследования. Истице Яньковой В.Т. она лично говорила, что за Изаксон Е.А. необходим особый уход, но Янькова отказалась ухаживать за матерью. За больной ухаживал А.Г., который даже просил ее (свидетеля) научить его менять подгузники. Выходить самостоятельно на улицу Изаксон перестала за 2-3 месяца до смерти, на все анализы и обследования возил ее А.Г., но по дому она ходила сама. Изаксон надеялась, что ее прооперируют, но в операции ей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ она была у Изаксон, осмотрела ее, о чем внесла запись в медкарту. Изаксон в основном мучила рвота, на боли от рака она не жаловалась, говорила, что болят руки, ноги, не может принимать пищу. В последний раз она была у Изаксон за день до ее смерти, то есть ДД.ММ.ГГГГ Та с ней разговаривала, узнавала, была адекватной, отвечала на вопросы. Про квартиру ничего не говорила. Кроме рака у Изаксон имелись заболевания - ишемическая болезнь сердца, гипертония, церебральный атеросклероз. Болезни были соответственно ее возрасту. ДД.ММ.ГГГГ она выписала таблетки сильнодействующего препарата «Трамадол», который был назначен больше для успокоения. Однако, глотать она их не смогла, поэтому ей были выписаны свечи « Трамодол», однако в аптеках их не нашли, ДД.ММ.ГГГГ она выписала инъекции « Трамодол». Изаксон успела поставить всего одну инъекциюДД.ММ.ГГГГ « Трамодол» на психику не влияет, этого не указано в инструкции, т.е. побочных эффектов нет. Умерла Изаксон от болезни сердца, а не от рака. Невропатолог дает справку о дееспособности с учетом записей участкового врача и собственного осмотра. Справку о дееспособности выдана невропатологом.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что Изаксон Е.А. являлась троюродной сестрой ее бабушки. С ней она познакомилась 10 лет назад, общались часто, ходили в гости друг к другу, созванивались. В последний раз она была у нее в октябре 2011 года. Изаксон жаловалась, что нет горячей воды, поэтому она забрала ее вещи стирать. В октябре- ноябре 2011 года к ней приезжала Янькова В.Т. Изаксон стала слабеть, в ее медицинской карте стояла под вопросом онкология, ей предлагали операцию, чтобы вывести трубку для питания. О завещании знает. В августе 2011г. у Изаксон появилось состояние тревожности, она спрашивала, кому оставит квартиру. Она сама вызвала психиатра, тот приехал, выдал ей справку, она при этом присутствовала. В конце сентября 2011 года она ей сказала, что оформила завещание на детей и внучку М.А.. Завещание составлять она ездила с Соколовым А.Г. В декабре 2011 года она у нее не была, но они постоянно созванивались. С октября 2011 года Изаксон звонила и говорила, что А.Г. подговаривает ее переписать квартиру, продать ее, а ее поселить в частный дом на Мелькомбинате. Об этом она говорила несколько раз, с августа по октябрь 2011 г. Изаксон знала А.Г. всего 1-2 года. Говорила, что он – внучатый племянник ее мужа. Знает, что он возил ее к онкологу, за это она заплатила ему за это 2000 рублей. В ноябре – декабре 2011 года ней дети не приезжали, Янькова В.Т. была у нее в октябре 2011г. Она (свидетель) не слышала от Изаксон, чтобы А.Г. за ней ухаживал. В декабре 2011 года она звонила Изаксон, та говорила, что ей назначили лекарства для ног, что не может есть, пьет только кисель, жаловалась на головные боли.

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что Изаксон -ее родная тетя по отцу, имела сложный характер, жила одна, так как была абсолютно здорова, долгое время ни в ком не нуждалась. У нее были теплые отношения с внучкой, которая живет в Германии. Дети периодически приезжали к ней. В октябре 2011 года она ей звонила, сказала, что ей очень плохо. У нее что-то было с нервами, так как она нервно сглатывала слюну. Она говорила, что ей сделали какое-то неправильное назначение, и что после лекарств ей стало хуже. В конце ноября 2011 года ей стало совсем плохо. Она попросила свою приятельницу ФИО30 За определенную плату сидеть с ней днем, наняли ночную сиделку примерно на 10 ночей. Они навещали ее по графику. В последние два дня до смерти ей показалось, что она была не адекватной. Умерла Изаксон ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ к Изаксон приезжала ее (свидетеля) двоюродная сестра из г. Гусиноозерска. В последний раз она видела Изаксон ДД.ММ.ГГГГ примерно с 12 до 19 часов. Она была при смерти, почти не ела, ее рвало. Изаксон ни о чем не говорила, ни чем не делилась. До этого Изаксон предлагала ей ухаживать за ней и она бы переписала квартиру, но они не обращали на это внимания, списывая на ее чудачество. Потом она сказала, что оформила завещание на детей и внучку. Изаксон просила ее снять деньги с сберкнижки, но она отказалась. А.Г. она периодически видела, не знает, какие у них были обязательства друг перед другом. 15 декабря его не было. Уход за Изаксон она не осуществляла примерно 1,5 месяца до ее смерти. С начала ноября 2011 года она приходила почти каждый день после обеда. У них с ФИО30 был график, а также в этот график входил Соколов А.Г. Утверждает, что она была у Изаксон именно ДД.ММ.ГГГГ примерно с 12 до 19 часов. Изаксон периодически впадала в забытье, лежала безучастно с закрытыми глазами. В этот период времени, возможно, приходил Соколов.

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что знала Изаксон с ноября 2011 года через ФИО18. Изаксон боялась оставаться одна днем. Она согласилась находиться с ней с 11 до 17 часов. 2-3 недели она сидела с Изаксон, потом ей видимо недостаточно было этого времени, та ей сказала, что наймет другого. Потом она приходила делать массаж ног Изаксон по вечерам в течение 10 дней. В последний раз она видела ее в первых числах декабря 2011 года. Изаксон практически не ходила, с трудом доходила до туалета. Она ее узнавала, но, ни о чем не говорила, только просила минеральной воды. Изаксон говорила, что может быть Саша придет. На вопросы Изаксон отвечала впопад.

Свидетель ФИО20 суду пояснила, что истицу знает, это -ее двоюродная сестра, покойная Изаксон – родная сестра ее (свидетеля) мамы. Ответчик - племянник Изаксон. Изаксон жаловалась на здоровье, недомогала. Ответчик Соколов возил ее на лечение, по больницам. Она была у нее дома за три дня до ее смерти, Изаксон умерла на руках ее дочери. При встрече ничего ненормального она не заметила, Изаксон была абсолютно вменяемая. О том, что по больницам возил ее Соколов, ей известно со слов самой Изаксон. Она говорила, что завещание сделала на пятерых: дочь, дочь, сына, внука и Соколова А.Г.. До самой смерти она была нормальная, все помнила. Она даже сказала ей по памяти длинный сотовый номер телефона своей племянницы – это было за 4 дня до ее смерти.

Свидетель ФИО21 суду пояснила, что истицу знает, которая приходится ее тетей, двоюродной сестрой матери. Соколова А.Г. знает, не родственник, просто знакомый. Изаксон говорила ей, что квартиру разделила на пятерых. Еще она была у Изаксон в последний день перед смертью, та ей рассказывала, где находятся ее сумка, деньги, пенсия. Изаксона была в сознании, адекватная и еще мне продиктовала по памяти длинный сотовый номер телефона своей племянницы. В субботу ДД.ММ.ГГГГ они с А.Г. ее помыли, переодели, до обеда Изаксон пила воду, после обеда перестала пить, начала злиться на нее, что она ее укрывала и примерно около 19 часов она умерла. Когда они приезжали в гости, Изаксон читала на память стихи, чему она удивлялась, что в таком возрасте Изаксон все помнит.

Свидетель ФИО22 суду пояснила, что работает в Республиканском психоневрологическом диспансере медсестрой. Изаксон знает с 1999 года, она была ее соседкой, жила этажом выше. Отношения у них были соседские. Изаксон часто к ней обращалась за медицинской помощью, уколы поставить, давление померить и т.д. Она знала, что Изаксон болела, умерла. В октябре 2011 г. она ставила ей укол, тогда она была ещё бодрая, разговаривала с ней. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла сиделка (так она представилась) Изаксон и попросила поставить ее укол последней. Препарат «Трамодол» она видела в первый раз. Препарат этот был выписан по рецепту участкового врача ФИО16 Поскольку не знала о дозировке, поинтересовалась, сколько ставить. Сиделка позвонила А.Г., который ответил, что нужно поставить полную ампулу внутримышечно. Укол она, примерно, ставила с 19-21ч. В тот вечер Изаксон на нее никак не реагировала, не разговаривала. Сиделка ответила, что в таком состоянии около недели. На следующий день в шестом часу вечера к ней пришла внучка Изаксон и попросила опять поставить укол, но она (свидетель) отказалась, так как в аннотации было написано, что следующий укол нужно ставить чуть больше чем через сутки.

Свидетель ФИО23 пояснила, что Изаксон она навещала ее 26.11.2011 г., была суббота. Она ей купила минералку, фрукты, торт. После этого ее не видела. Изаксон болела, очень сдала, ничего не ела. Просила пить газированную воду, но вода не шла, сильно похудела, говорила, что хочется кушать, а пища не идет, необходимо пройти обследование на биопсию, но потом отказалась сдавать. К ней приходили социальные работники, Соколов А.Г. возил на обследования, привозил продукты. С Соколовым познакомилась недавно, Изаксон называла его племянником мужа. В сентябре 2011 г., они были в гостях у Изаксон, она говорила, что хочет написать завещание на троих детей и внучку, т.к. последняя росла без отца. Про Соколова она в сентябре ничего не рассказывала. Примерно 10-11 декабря 2011 г. в 23 часа позвонила Изаксон, плакала, спрашивала, почему они к ней не ходят, неужели им безразлична ее судьба. Говорила, что Соколов совсем ее замучил, забрал деньги, документы на квартиру. Просила ее позвонить М.А. в Германию, чтобы та позвонила Соколову, чтобы он отдал ее деньги и документы и бросила трубку. Она ей перезванивала, но Изаксон не отвечала. У Изаксон были 100000 рублей, которые она показывала, где хранила. По 3-5 тыс. рублей хранила на кухне под клеенкой стола – на ежедневные расходы: коммунальные услуги, продукты. После этого звонка, она (свидетель) позвонила Соколову, т.к. она была с ним знакома, он стал разговаривать на высоких тонах, он говорил «что вы сейчас хватились, надо было раньше ходить за ней, ухаживать».

Эксперт Дымчиков А.А. суду пояснил, что эксперт-психиатр, стаж работы в качестве эксперта 31 год, он был докладчиком дела по комиссионной экспертизе. Ранее со сторонами по делу не знаком. При проведении экспертизы ими были исследованы представленные материалы гражданского дела и медицинская документация. При проведении экспертизы руководствовались ФЗ «Об экспертной деятельности», подзаконными актами, существующими методиками, руководством по судебно-психиатрической экспертизе 2012г., методическими рекомендациями. В экспертизе неточно указано, что «Изаксон страдала органическим сосудистым расстройством головного мозга с психическими нарушениями в форме гипертонической болезни 2 стадии 3 степени, риск 4…», правильно нужно было указать не «в форме гипертонической болезни…», а «на почве гипертонической болезни…». У Изаксон были когнитивные расстройства, нарушения памяти, мышления, эмоций, перепады настроения, эмоциональная неустойчивость, амнезивные расстройства – это было видно из медицинских документов, амбулаторной карты Изаксон, возможно из показаний свидетелей. У Изаксон был рак, что подтверждено онкологами, были сильные боли, ей выписывались препараты, которые замедляют, затормаживают реакции, уменьшая боль. Изаксон был целый букет сопутствующих заболеваний. Заболевания, такие как гипертоническая болезнь, дисциркуляторная энцефалотопатия, церебральный атеросклероз влекут когнитивные расстройства. У Изаксон была серьезная степень рака, раковой интоксикации. Это все в совокупности вызывает эмоциональные расстройства, снижение памяти, ухудшение памяти. Из чего сделан вывод о сбивчивой речи, амнезии на недавние события и прочее, затрудняется ответить. При проведении экспертизы материалы дела, показания свидетелей являются предметом их исследования. Анальгетики могут повлиять на способность человека. При онкологическом заболевании принимают их, начиная с простых анальгетиков и заканчивая наркотиками. Вывод о наличии сильных болей у Изаксон сделан на основании медицинских документов. В амбулаторной карте имеются сигнальные листы вызовов скорой помощи. Инъекция анальгина может влиять на психическое состояние. Заключение о состоянии недееспособности сделано из-за того, что раковая интоксикация влияет на общее состояние. Даже, если Изаксон не была больна раком, с учетом всей совокупности болезней уже можно сделать вывод о ее недееспособности. Не могло быть так, чтобы внешне это было незаметно. При оформлении завещания при таких обстоятельствах должен был быть психиатр, непонятно почему его не было.

Выслушав стороны, свидетелей, эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1118 п.5 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В августе 2011 года Изаксон Е.А. составила завещание на своих троих детей и внучку.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии со ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Изаксон Е.А. завещание изменила, завещав квартиру по ул. <адрес>, находящуюся в ее в собственности, своим детям Яньковой В.Т., Соколову А.Т., Соболевой О.Т., внучке Титовой М.А. и Соколову А.Г. Завещание было удостоверено нотариусом Рябовой Г.Я.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ, нотариус удостоверяет завещание, совершенное гражданином, обладающим в момент совершения завещания дееспособностью в полном объеме (п.2).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Как следует из ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Истица, обращаясь в суд, просила о признании завещания недействительным указывая на то, что Изаксон Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в момент составления завещания не могла в полной мере отдавать отчет своим действиям.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий и руководить ими, может быть признана недействительной по иску этого гражданина, либо иных лиц, чьи права и охраняемые интересы нарушены в результате ее совершения.

ДД.ММ.ГГГГ Изаксон Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Судом было удовлетворено ходатайство стороны истца о назначении посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Изаксон Е.А. по медицинским документам и материалам гражданского дела.

Соглдасно заключению посмертной психиатрической экспертизы, проведенной в ГКУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», Изаксон Е.А. страдала органическим сосудистым расстройством головного мозга с психическими нарушениями в форме гипертонической болезни 2 стадии, 3 стадии, риск 4, дисциркуляторной энцефалопатии 2 степени, церебрального атеросклероза, вертебробазилярной недостаточнсти, ИБС с постоянной формой фибрилляции предсердий, тахисистолического, атеросклеротического стеноза аорты. Эти расстройства указаны в выписном эпикризе, когда испытуемая находилась в кардиологическом отделении госпиталя ветеранов войн с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме сосудистых расстройств она страдала двусторонним гоноартрозом слева 2, справа 3 с подвывихом правого коленного сустава НФС 2. По этой причине она не могла нормально ходить в течение последних лет. В протоколе эзофагогастродуоденоскопии от ДД.ММ.ГГГГ – описана картина рака пищевода, который уже не проходим начиная с нижней трети и вниз. На уровне 30 см. от передних рубцов пищевод истончен, изъявлен с рыхлым налетом, отечен, гиперемирован, непроходим, при контакте кровоточит. До ДД.ММ.ГГГГ состояние ухудшилось из-за нарушений приема даже жидкой пищи, из-за болей, регулярно получала «скорой» инъекции обезболивающих препаратов, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ г. перед подписанием измененного завещания в 18 часов. Из этого следует, что имеющиеся у Изаксон психические изменения были выражены столь значительно, что она в период подписания сделки, не могла регулировать свое поведение и выразить свою волю. С учетом преклонного возраста и тяжелого состояния здоровья, Изаксон не могла понимать значение своих действий и руководить ими ДД.ММ.ГГГГ

Однако, судом указанное заключение экспертов не может быть принято во внимание при принятии решения, т.к. в нем имеются противоречия относительно того, что она страдала «органическим сосудистым расстройством головного мозга с психическими нарушениями в форме гипертонической болезни 2 стадии, 3 стадии, риск 4…». Данные об этом в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, вывод экспертов в этой части не состоятелен.

Также, суд не может согласиться с выводом экспертов и о том, что Изаксон Е.А. «из-за болей регулярно получала от «скорой» инъекции обезболивающих препаратов, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ», поскольку доказательств этому не имеется.

В судебном заседании эксперт Дымчиков А.А. согласился с тем, что в заключении неправильно указано о наличии органического сосудистого расстройства головного мозга с психическими нарушениями в форме гипертонической болезни, пояснить о том, откуда экспертами были получены вышеуказанные данные, не смог.

Из показаний свидетелей - участкового врача ФИО16следует, что у Изаксон был диагностирован «рак ». Лишь ДД.ММ.ГГГГ в первый раз ей выписали сильнодействующий обезболивающий препарат в виде таблеток свечей «Трамадол», но она не могла их глотать. Поэтому, ей пришлось выдать рецепт на приобретение свечей «Трамадол». Однако, эти свечи не нашлись в аптеках, учетный рецепт ей был возвращен. ДД.ММ.ГГГГ она выписала Изаксон сильнодействующий препарат - уколы «Трамадол». Ей успели поставить всего одну инъекцию. ДД.ММ.ГГГГ она осматривала Изаксон, последняя ее узнавала, общалась с ней адекватно. Считает, что невропатологом Изаксон была осмотрена, поскольку врач- невропатолог не может выдать справку без этого. ДД.ММ.ГГГГ невропатолог могла ее осматривать в ее отсутствии, ее (свидетеля) при этом не обязательно. ДД.ММ.ГГГГ она (свидетель) осматривала Изаксон, которая уже чувствовала себя хуже, у нее отнялась левая рука, спину не могла держать, плакала, жаловалась на врачей, что не лечат ее. При этом, на боли не жаловалась.

Свидетели ФИО21, Ломака ПН.П., ФИО19 подтвердили, что Изаксон до самой смерти была в сознании, в памяти. У суда не имеется оснований не доверять пояснениям указанных свидетелей.

К показаниям свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО27 суд относится критически, поскольку их пояснения не могут с достоверностью подтвердить плохое психическое и физическое состояние завещателя Изаксон Е.А. в момент его составления ДД.ММ.ГГГГ

Нотариусом Рябовой Г.Я. с учетом возраста завещателя была истребована справка невропатолога, на тот момент не было сведений о недееспособности Изаксон Е.А. Кроме того, как указала нотариус Рябова Г.Я., не доверять которой, также у суда нет оснований, при личной беседе с Изаксон, у нее сомнений в ее дееспособности не возникало, на вопросы та отвечала адекватно, выразила свою волю. Следовательно, оснований для отказа в совершении нотариального действия у нотариуса Рябовой Г.Я. не было.

Пояснения эксперта Дымчикова А.А. о том, что при составлении завещания должен быть психиатр, не основаны на нормах закона. Как установлено в суде, Изаксон Е.АП. на учете в РПНД, у психиатра не состояла.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая Яньковой В.Т. в удовлетворении заявленных требований, суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ заключение экспертов в совокупности с иными представленными по делу доказательствами - пояснениями сторон и свидетелей, медицинской документацией, учитывая, что Изаксон Е.А. имела право в любое время изменить ранее сделанное завещание, не указывая причин этого, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие наличие у Изаксон Е.А. в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ такого состояния, когда она не могла понимать значение своих действий или руководить ими, в частности, вследствие приема каких-либо лекарственных или других средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленного Яньковой Т.В. иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яньковой В.Т. о признании недействительным завещания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Октябрьский районный суд.

Судья: Л.А. Хаптахаева