Гр. дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 сентября 2012 г. г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Жаповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № 8601 к Жаброву А.В., Жабровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с участием: представителя истца Белоусовой Г.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Жаброва И.В., ответчик Жабров А.В. - не явился, надлежаще извещен по всем известным суду адресам, УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, Сбербанк России в лице Бурятского отделения № 8601 просит взыскать в его пользу в солидарном порядке с созаемщиков – ответчиков Жаброва А.В., Жабровой И.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 967126,40 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12871,26 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 46,70 кв.м., инв. №, Литер А, этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 830000 руб., и земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1088,00 кв.м., кадастровый номер №, залоговой стоимостью 195000 руб., расположенный по адресу: <адрес> определив начальную продажную стоимость исходя из оценки независимого эксперта на предмет залога для продажи с торгов. Исковые требования мотивированы тем, что 10 июня 2011 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 и Жабровым А.В., Жабровой И.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 871 250 рублей на срок 120 месяцев под 14,75% годовых. В соответствии с условиями договора погашение кредита и оплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно. Обязательства заемщиком Жабровым А.В. исполняются ненадлежащим образом, им допускаются длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность. Последний платеж в погашение задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ. Нарушения исполнения обязательств началось с ДД.ММ.ГГГГ. Возврат выданного кредита и оплата процентов обеспечены залогом недвижимого имущества: 1) жилого дома, одноэтажного, бревенчатого, состоящего из 3 жилых комнат, общей площадью 46,70 кв.м., инв. №, Литер А, расположенного по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 830000 руб., кадастровый (или условный) номер №; 2) земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1088,00 кв.м., кадастровый номер №, залоговой стоимостью 195000 руб., расположенного по адресу: <адрес> №. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту созаемщиками Банк направлял в адрес ответчиков извещения о наличии задолженности по кредиту с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Но извещения остались без внимания и к установленному сроку имеющаяся задолженность не была погашена. Общая сумма просроченной задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 967126,40 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 30781,93 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11817,88 руб., просроченные проценты – 66891,54 руб., просроченный основной долг – 857635,05 руб. В судебном заседании представитель истца Белоусова Г.В., действующая по доверенности, в полном объеме поддержала исковые требования, просила взыскать в его пользу в солидарном порядке с созаемщиков – ответчиков Жаброва А.В., Жабровой И.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 967126,40 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12871,26 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> №, определив начальную продажную стоимость предметов залога исходя из результатов оценки экспертизы, при этом взыскав с ответчиков в пользу банка расходы по оплате экспертизы в сумме 10000 руб. Ответчик Жаброва И.В. в полном объеме признала исковые требования Сбербанка, суду пояснила, что ей разъяснены и понятны последствия признания иска, о чем свидетельствует ее письменное заявление. Ответчик Жабров А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен судом надлежаще по месту жительства и регистрации, доказательств уважительности причин неявки на судебное заседание не представил, об отложении разбирательства дела на другой срок не просил. Выслушав доводы представителя истца, ответчика Жабровой И.В. исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа. В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В судебном заседании установлено, что 10 июня 2011 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № и ответчиками Жабровым А.В., Жабровой И.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 871 250 рублей на срок 120 месяцев под 14,75% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 871 250 рублей на банковский счет №, открытый в филиале кредитора, что подтверждается историей по операциям по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, заемщики Жабров А.В., Жаброва И.В. обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнили надлежащим образом. Согласно п.п. 4.1 кредитного договора уплата процентов должна производиться одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В судебном заседании из истории по движению долга и срочных процентов по кредитному договору установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ созаемщиками нарушались условия кредитного договора, ими ненадлежаще производилась ежемесячная оплата платежей по основному долгу и процентов по кредитному договору №. В связи с чем, истец Сбербанк России на основании п. 5.3.4 кредитного договора обоснованно предъявил требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и уплате неустойки, предусмотренной договором. Как следует из кредитного договора (п.1.1) созаемщики Жабров А.В., Жаброва И.В. дали обязательство банку солидарно возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В связи с чем, банк обоснованно предъявил иск к заемщикам о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога. Ответчики были надлежащим образом извещены банком о предъявлении требования досрочной уплаты кредита. Из кредитного договора видно, что кредитным договором, заключенным банком с созаемщиками предусмотрены штрафные санкции в виде неустойки за неисполнение обязательств, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки также являются правомерными. Таким образом, суд считает, что доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору созаемщиками нашли подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что задолженность по кредиту созаемщиков Жабровых А.В., И.В. составляет 967126,40 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 30781,93 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11817,88 руб., просроченные проценты – 66891,54 руб., просроченный основной долг – 857635,05 руб. Не доверять расчету, представленному истцом, у суда оснований нет. Ответчиками расчет задолженности, представленный банком, в судебном заседании не оспаривался. Более того, в судебном заседании исковые требования банка ответчик Жаброва И.В. в полном объеме признала в соответствии со ст. 39 ГПК РФ. В данном случае признание иска не противоречит закону, требования истца ОАО Сбербанк России основаны на нормах гражданского законодательства, им в полном объеме были выполнены обязательства перед созаемщиками Жабровыми по выдаче суммы кредита, в связи с чем банком предъявлены исковые требования по расторжению кредитного договора и о взыскании с заемщиков задолженности по кредиту и обращению взыскания на заложенное имущество. Поскольку признание иска ответчиком Жабровой И.В. также не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принимается признание ответчиком иска. Статьями 334, 341 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге. В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № был также заключен договор залога приобретаемых объектов недвижимости: жилой дом, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> №. Ипотека была оформлена в силу закона согласно договору купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1.2, 5.4.5 договора). Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогично нормы содержатся в Федеральном законе от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007года N229-ФЗ, взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта. В силу требований ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом. Пунктом 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом. Согласно ст. 50 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы; долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Согласно отчету СГУ «Фонд имущества Республики Бурятия» № от ДД.ММ.ГГГГ по обоснованию рыночной стоимости недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога – вышеуказанных жилого дома и земельного участка оценена в размере 580 000 рублей, в том числе жилой дом – 410 272 руб. и земельный участок – 169 728 руб. В связи с чем, согласно результатам проведенной судебной оценочной экспертизы суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость предметов залога для продажи с торгов в размере 580 000 руб., в том числе начальная продажная стоимость жилого дома в размере 410272 руб. и земельного участка в размере 169728 руб. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики Жабров А.В., Жаброва И.В. принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом жилого дома и земельного участка, по возврату денежных средств не исполняют, истец имеет право обратить взыскание на указанные объекты недвижимого имущества. При этом суд считает, что способ реализации жилого дома и земельного участка, принадлежащих созаемщикам, следует определить в виде их продажи с публичных торгов. На основании вышеизложенного, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности дают основания суду удовлетворить исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № 8601 в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчиков солидарно подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом в размере 12871,26 руб. и расходы по оплате оценочной экспертизы в сумму 10000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № 8601 к Жаброву А.В., Жабровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать солидарно с Жаброва А.В., Жабровой И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № задолженность по кредиту в сумме неустойка за просроченные проценты – 30781,93 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11817,88 руб., просроченные проценты – 66891,54 руб., просроченный основной долг – 857635,05 руб.; а также 12871,26 руб. – госпошлины, уплаченной по иску, 10 000 руб. – расходы на проведение экспертизы. Обратить взыскание: на жилой дом, одноэтажный, бревенчатый, состоящий из 3 жилых комнат, общей площадью 46,70 кв.м., инв. №, Литер А, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №; земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1088,00 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> №, принадлежащие Жаброву А.В. на праве собственности. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере 580 000 руб., в том числе начальная продажная стоимость жилого дома - 410272 руб., земельного участка - 169728 руб. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья подпись С.С. Болдохонова Верно: судья С.С. Болдохонова секретарь С.В. Жапова