Гр. дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 октября 2012 г. г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Гончиковой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по исковому заявлению Евдокимова В.В. к ОАО СК "Альянс", Баяндуевой Л.Ж. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, С участием: Истец Евдокимов В.В. - не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, Представитель истца Цоктоева Т.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ОАО СК «Альянс» - не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя, соответчик Баяндуева Л.Ж., третье лицо Баяндуев А.Б., УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд с иском, Евдокимов В.В. просит взыскать сумму страхового возмещения, причиненного ДТП, с ООО СК «Альянс» 71538,13 руб., из которых 55038, 13 руб. в качестве недостающей части стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, 12000 руб. в качестве стоимости юридических услуг, 500 руб. в качестве услуг нотариуса, 4000 руб. в качестве стоимости услуг автоэкспертизы. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», №, принадлежащий ФИО6 на праве собственности. Согласно постановлению ГИБДД виновным в указанном ДТП был признан Баяндуев А.Б. – водитель автомобиля «<данные изъяты>» №, принадлежащий Баяндуевой Л.Ж. на праве собственности. В связи с чем истец в установленные законом сроки обратился в ОАО СК «Альянс», где была застрахована гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства Баяндуевой Л.Ж. Страховая компания факт наступления страхового случая признала, оценила причиненный ущерб в ООО «Техассистанс», и согласно акту № размер страхового возмещения составил 40 982 руб., что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. Поскольку материальный ущерб истца значительно превышает страховое возмещение, о чем свидетельствует оценка ущерба, проведенная в независимой экспертизе в ООО «Динамо-Эксперт». Согласно отчету об оценке № стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа составляет 96020,13 руб., что на 55038,13 руб. больше ущерба, рассчитанного и предназначенного ему выплате ОАО СК «Альянс». Считает, что такие действия ОАО СК «Альянс» незаконны. Поскольку данная сумма находится в пределах страховой суммы, просит взыскать в его пользу с ответчика разницу между суммой материального ущерба, причиненного ДТП, и выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения, что составляет 55038,13 руб. Кроме того, истцом были оплачены услуги по оплате оценочной экспертизы в сумме 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1851,14 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 12000 руб., а также расходы на нотариальные услуги в сумме 500 руб. В судебное заседание истец Евдокимов В.В. не явился, извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства через своего представителя, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца Цоктоева Т.С., действующая на основании доверенности, полностью поддержал исковые требования Евдокимова В.В., изложив их так, как они указаны в исковом заявлении. Ответчик ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя. В представленном ранее письменном отзыве представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Трунин Е.Э. возражал против удовлетворения исковых требований Евдокимова В.В., считает, что сумма страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа в сумме 40 982 руб. была определена на основании независимой оценки стоимости восстановительного ремонта, осуществленной ООО «Техассистанс», считает, что у страховой компании нет поводов и оснований пересматривать определенную истцу сумму страхового возмещения или сомневаться в правильности и достоверности проведенных независимым экспертом работ. Определение размера страхового возмещения истцу было осуществлено в строгом соответствии и в полном объеме с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Учитывая, что ОАО СК «Альянс» в полном объеме исполнило обязательства перед истцом, полагает, что истец праве предъявлять требование о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в соответствии со ст. 1072 ГК РФ непосредственно к причинителю вреда, в связи с чем просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, предъявляемых к ОАО СК «Альянс» в полном объеме. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствии надлежащим образом извещенного дне и месте слушания ответчика. Соответчик Баяндуева Л.Ж. возражала против удовлетворения исковых требований истца в части взыскания суммы материального ущерба с нее. Указала, что поскольку гражданская ответственность была застрахована, выплату должна производить страховая компания. Третье лицо Баяндуев А.Б. исковые требования Евдокимова В.В. не признал Считает, что выплату истцу должна производить страховая компания, где была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля. Заслушав доводы представителя истца, соответчика и третьего лица, рассмотрев материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит следующим выводам. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», №, принадлежащего истцу на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и с участием автомобиля «<данные изъяты>» №, принадлежащего Баяндуевой Л.Ж. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» №. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № № о назначении Баяндуеву А.Б. административного наказания в виде административного штрафа в сумме 500 руб. На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя автомобиля «<данные изъяты>» № был застрахован в ОАО СК «Альянс». Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. Согласно п.1 ст. 4 данного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Исходя из положений ст. 6 указанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Статьей 3 Закона закреплен один из основных принципов обязательного страхования – гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Законом. Согласно ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы. Как следует из представленных документов при обращении истца Евдокимова В.В. в страховую компанию ОАО «Альянс» и предоставлении полного пакета документов, ему возмещен ущерб в сумме 40982 руб. на основании оценки стоимости ремонта и материального ущерба транспортного средства истца «<данные изъяты>», проведенной ООО «Техассистанс» №. Не согласившись с указанной суммой стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец Евдокимов В.В. провел независимую экспертизу стоимости восстановительного ущерба повреждений принадлежащего ему автомобиля. Согласно отчета ООО «Динамо-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № по определению стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, причиненного автотранспортному средству «<данные изъяты>» с №, установлен размер материального ущерба с учетом износа в сумме 96020,13 руб. Указанный отчет, проведенный по обращению истца Евдокимова В.В., суд принимает во внимание, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки. Таким образом, разница между определенной к возмещению истцу ответчиком ОАО СК «Альянс» по акту ООО «Техассистанс» суммой страхового возмещения 40 982 руб. и установленной в отчете ООО «Динамо-Эксперт» об оценке стоимости восстановительного ремонта составила 55038 руб. 13 коп. Поскольку указанная сумма страхового возмещения находится в пределах страховой суммы, установленной законом для выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшему, суд считает возможным взыскать указанную сумму в полном объеме с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец Евдокимов В.В. просил возместить понесенные им расходы на услуги эксперта в сумме 4000 руб. Суд признает данные требования обоснованными, подтвержденными представленными доказательствами и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика также надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в сумме 1851,14 руб. и расходы на оформление доверенности на представителя в сумме 500 руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, с учетом сложности дела и затраченного представителем времени считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 7000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Евдокимова В.В. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Евдокимова В.В. 55038 руб. 13 коп. – возмещение ущерба, причиненного ДТП, 4 000 руб. – расходы по оплате проведенной оценки ущерба, 7 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 1 851 руб. 14 коп. – расходы по оплате госпошлины, 500 руб. – расходы на оформление доверенности, всего 68389 руб. 27 коп. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья подпись С.С. Болдохонова Верно: судья С.С. Болдохонова секретарь Д.Ч. Гончикова