Решением от 20 сентября 2012 года исковые требования ОАО `Росгосстрах Банк` в лице Операционного офиса `Байкальский` Новосибирского филиала ОАО `Росгосстрах Банк` к Власенко Е.Н. об обращении взыскания на предмет залога удовлетворены.



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 20 сентября 2012 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Ефимовой О.В., с участием представителя истца Максимова В.Б., ответчицы Власенко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Операционного офиса «Байкальский» Новосибирского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» к Власенко Е.Н. об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, истец просит в целях погашения задолженности по кредитному договору № от 19.09.2007 г. в размере 2524727 рублей 24 копейки обратить взыскание на заложенный по договору о залоге № от 19.09.2007 г. автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., двигатель №, кузов № №, определив его начальную продажную стоимость в размере 210 315 рублей и взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Максимов В.Б. поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>», переименованным 07.09.2011г. в ОАО «Росгосстрах Банк», и ИП Власенко В.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 2400 000 рублей под 21 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору с ответчиком Власенко Е.Н. был заключен договор залога № от 19.09.2007 г. автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ИП Власенко В.М. обязательств по кредиту в мае 2009 г. банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда исковые требования удовлетворены. В целях погашения его задолженности перед банком просит иск удовлетворить.

Ответчик Власенко Е.Н. исковые требования не признала. Пояснила, что машина необходима ей для повседневных нужд. Не оспорила, что на данный момент рыночная стоимость транспортного средства находится в пределах залоговой суммы в размере 210 315 рублей.

Ответчик ИП Власенко В.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Операционного офиса «Байкалький» Новосибирского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между 19.09.2007 г. между ОАО «<данные изъяты>» ИП Власенко В.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 2400 000 руб. под 21 % годовых.

19.07.2007 г. между ЗАО «<данные изъяты>» и Власенко Е.Н. был заключен договор залога №, в соответствии с которым ЗАО «<данные изъяты>» имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору обратить взыскании на предмет залога (любую часть предмета залога по своему усмотрению) как в судебном, так и во внесудебном порядке. Согласно приложению № к договору залога № залогодатель передал залогодержателю в залог автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., двигатель №, кузов №, цвет белый, паспорт ТС серии №, общей залоговой стоимостью 210315 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ взысканы в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>», представляемого Байкальским филиалом, солидарно с ИП Власенко В.М., Власенко Е.Н. задолженность по кредитному договору в размере 2524727 руб. 24 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 16 723 руб. 62 коп. Также обращено взыскание на заложенное имущество – 1) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, заводской номер отсутствует, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, цвет – красный, гос. номер № 2) <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, заводской номер отсутствует, № двигателя отсутствует, № коробки передач отсутствует, основной ведущий мост (мосты) №, цвет-красный, гос. номер №; 3) <данные изъяты> – 65Б (лесопогрузчик), ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводской номер отсутствует, двигатель №, коробка передач номер отсутствует, основной ведущий мост ( мосты) №, цвет – красный, гос. номер №; 4) <данные изъяты>– 82.1, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, заводской номер - №, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, (№), цвет- (многоцветный); 5) <данные изъяты>-82.1, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, заводской номер №, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, (№), цвет – (многоцветный), путем продажи с торгов, определив начальную продажную стоимость: <данные изъяты>– 82.1, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска -538800 руб.; <данные изъяты>-82.1, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска- 538800 руб.; <данные изъяты> – 75, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска -322000 руб.; <данные изъяты> (трелёвочный), ДД.ММ.ГГГГ. выпуска- 665000 руб.; <данные изъяты> (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГв.-794500 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23.03.2012 г. изменен способ исполнения решения путем снижения продажной стоимости <данные изъяты>-82.1, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, заводской номер №, двигатель № до 300 000 рублей; <данные изъяты>.1, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, заводской номер №, двигатель №- до 300 000 рублей.

Материалами исполнительного производства установлено, что взысканная по решению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18.10.2010 г. задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с приказом председателя Правления Банка № 0511-05-06 от 07.09.2011 г. ОАО «<данные изъяты>» переименован в ОАО «Росгосстрах Банк», что подтверждается свидетельством о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации соответствующих изменений в учредительные документы Банка и выпиской из Устава Банка.

В соответствии со ст. 26 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», если предметом залога является несколько вещей или прав, залогодержатель по своему выбору может получить удовлетворение за счет всего этого имущества либо за счет какой-либо из вещей (прав), сохраняя возможность впоследствии получить удовлетворение за счет других вещей (прав), составляющих предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.

Залоговое имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2001 г.в., двигатель №, кузов № было оценено сторонами по состоянию на 12.09.2012 г. в сумме 210315 рублей. Суд считает, что начальная продажная цена указанного имущества подлежит установлению в указанном размере, определенном договором залога. Доказательств иной стоимости предмета залога сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, подлежат взысканию с ответчика Власенко Е.Н. уплаченная государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Операционного офиса «Байкалький» Новосибирского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» Власенко Е.Н. об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., двигатель №, кузов №, цвет белый, паспорт ТС серии №, установить начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости в сумме 210315 рублей.

Взыскать с Власенко Е.Н. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Операционного офиса «Байкальский» Новосибирского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова