копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2012 г. г. Улан-Удэ

Дело № 2- 3557/2012

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Болотова Ж.Т., при секретаре Гусельниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капишулина Владимира Петровича к Капишулиной Надежде Ивановне, Непомнящих Дарье Ивановне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, истец Капишулин В.П, просит признать Капишулину Н.И., Непомнящих Д.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Капишулин В.П. исковые требования поддержал, суду пояснил, что он является ответственным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. указанная квартира была предоставлена ему ДД.ММ.ГГГГ на семью составом из четырех человек: жену ФИО2, дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ ответчики Капишулина Н.И., Непомнящих Д.И. добровольно выехали из квартиры в связи с прекращением семейных отношений. В июле ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчиком Капишулиной Н.И. расторгнут. В 2002 г. ответчики по собственному желанию снялись с регистрационного учета и выбыли на постоянное место жительства на <адрес>. После расторжения брака дочь Наталья, ДД.ММ.ГГГГ рождения осталась проживать с ним, так как мать была лишена родительских прав. Ответчики добровольно выехали из квартиры, забрали все вещи. За все прошедшее время ответчики мер по вселению не предпринимали. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Белоусова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчики Капишулина Н.И., Непомнящих Д.И. не явились. Учитывая, что их место нахождения неизвестно, на основании определения суда представителем указанных ответчиков назначен адвокат Жамсаранов Б.Б.

Представитель ответчиков Жамсаранов Б.Б. возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что сведений о месте нахождения и проживания ответчиков нет, в связи с чем нельзя делать вывод о том, что Капишулина Н.И., Непомнящих Д.И. имеют иное жилье. Считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, подтвердили, что Капишулина Н.И., Непомнящих Д.И. длительное время не проживает в квартире по <адрес>.

Судом установлено, что нанимателем квартиры по адресу: <адрес> согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является Капишулин В.П.

В соответствии с ч.1 с т. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве члена его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым. С учетом всех обстоятельств по делу суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жильем.

Таким образом, суд считает, что ответчик добровольно оказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, в связи с чем, требования о признании его утратившими право пользования жилым помещением обоснованны и исключении из ордера подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика, не установлено. Ответчик не оплачивают коммунальные услуги за квартиру, не предпринимали законных способов разрешения жилищного вопроса в отношении указанной квартиры, обстоятельств, свидетельствующих о создании препятствий к осуществлению ответчиками права пользования квартирой со стороны других лиц, проживающих в спорном жилом помещении, не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом его семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из объяснений истца, показаний свидетелей следует, что ответчик по указанному адресу не проживает, семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, выехал в неизвестном направлении. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает.

Доказательств наличия какого-либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой суду не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. Оспариваемая квартира приобретена истцом до заключения брака, совместно нажитым имуществом она не является.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым признать Капишулину Надежду Ивановну, Непомнящих Дарьи Ивановны утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика, не установлено. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги за квартиру, не предпринимает законных способов разрешения жилищного вопроса в отношении указанной квартиры, обстоятельств, свидетельствующих о создании препятствий к осуществлению ответчиком права пользования квартирой со стороны других лиц, проживающих в спорном жилом помещении, не установлено. В связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛА:

Исковые требования Капишулина Владимира Петровича к Капишулиной Надежде Ивановне, Непомнящих Дарье Ивановне о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Капишулину Надежду Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ Непомнящих Дарью Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца.

Судья : подпись Болотова Ж.Т.

Верно:

Судья: Болотова Ж.Т.

Секретарь: Гусельникова О.С.