Гр. дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 октября 2012 года г. Улан-Удэ Судья Октябрьского районного суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия Цыденова Н.М., при секретаре Цыдыповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенина ФИО1 к Сенину ФИО2 о признании договора дарения недействительным, У С Т А Н О В И Л : Обращаясь в суд, истец Сенин Ю.И. просит признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ №. Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО5 и зарегистрированного в реестре нотариуса № № истец Сенин Ю.И. является собственником <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу УФРС по РБ выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру общей площадью 52,6 кв.м этаж 3 по адресу: <адрес> кадастровым (или условным) номером № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 53,3 кв.м по адресу: <адрес>. В результате договора дарения истцу ФИО1 было выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 52,6 кв.м 3 этаж по адресу: Россия, <адрес>. Договор дарения был им подписан в результате насилия со стороны ответчика ФИО2, который воспользовавшись превосходством отобрал у него его паспорт, заявив, что не отдаст его пока он не заключит договор дарения. При этом ответчик заявил, что он без паспорта не сможет получать пенсию, а также заключить с ТГК-14 договор на подачу тепловой энергии в его квартиру. По факту насильственного изъятия у него паспорта его супруга писала заявление в 18-20-х числах июня 2010 года в Октябрьский ОВД. Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, дав показания аналогичные, изложенным в иске. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что дело подлежит прекращению, поскольку имеется определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, производство по делу прекращено. Представитель истца ФИО6 возражала против прекращения по делу. Исследовав ходатайство ответчика, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Судом установлено, что определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным было прекращено. При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения производства по делу. Руководствуясь изложенным и ст. ст. 93, 220, 221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Прекратить производство по гражданскому делу по иску Сенина ФИО1 к Сенину ФИО2 о признании договора дарения недействительным. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней. Судья Н.М. Цыденова