РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Болдохонова С.С., при секретаре Кузнецовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Полонской В.А. к Коротову М.Г. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Полонская В.А. обратилась в суд с иском к Коротову М.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просит признать ответчика Коротова М.Г. неприобретшим право пользовании жилым помещением по указанному адресу.
В судебном заседании Полонская В.А. поддержала исковые требования в уточненном виде, суду пояснила, что они и ее сын Полонский Э.А. являются собственниками спорной квартиры. В августе 2002 года по просьбе Коротова М.Г. она временно зарегистрировала ответчика в принадлежащей ей квартире для трудоустройства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ней и Коротовым М.Г.. Однако с момента регистрации по адресу: <адрес>11 и после заключения брака ответчик не проживал в спорной квартире ни одного дня. Он приходил только один раз в месяц за получением пенсии. Вещей ответчика в квартире нет, платежи по коммунальным услугам, начисляемых на него не производил, каких-либо улучшений в квартире или ремонт также не производил. Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Просит признать Коротова М.Г. неприобретшим право пользования жилым помещением.
Ответчик Коротов М.Г. исковые требования не признал, суду пояснил, что его регистрация в квартире носила постоянный характер, ранее он и истица проживали в другой квартире, а в летнее время проживали на даче. В настоящее время он проживает у родственников, о том, что истца расторгла с ним брак ему стало известно недавно. Считает, что требования заявлены необоснованно.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Полонская В.А. и Полонский Э.А. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>11. Как следует из представленной справки РКУ-12 от ДД.ММ.ГГГГ Коротов М.Г. был зарегистрирован по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ брак между Полонской В.А. и Коротовым М.Г., заключенный ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ и ст. 54 ЖК РФ собственник вправе вселить в занимаемое им жилое помещение других лиц, которые приобретают равное с ним право пользование жилым помещением, если они являются или признаются членами семьи собственника.
Таким образом, для приобретения права пользования на жилое помещение необходимо быть не только зарегистрированным, но и вселенным в установленном порядке и проживать в жилом помещении.
Судом установлено, что Коротов в спорную квартиру не вселялся, его вещей в квартире нет. Данный факт не отрицается ответчиком.
Между тем, согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители.
Могут быть признаны членами семьи нанимателя в исключительных случаях иные лица по договору социального найма в судебном порядке.
Ответчик Коротов М.Г. в установленном порядке не признан членом семьи нанимателя. Брак между ним и истицей расторгнут. Наличие регистрации в квартире не является безусловным основанием для признания за ним права пользования жилым помещением.
В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Право гражданина РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации не является абсолютным, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ оно может быть ограничено федеральным законом, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах РФ» установлено, что местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Спорное жилое помещение таковым для ответчика не является.
В силу ст. 3 указанного Закона РФ, регистрационный учет граждан по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ своих прав и свобод, а также исполнения им своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Из этого следует, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. В связи с чем, регистрационный учет не может носить разрешительный характер и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.
Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Указанная позиция отражена в Постановлении Конституционного суда РФ № 4-П от 02.02.1998 г.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 подтверждены доводы Полонской В.А. о том, что ответчик Кортов М.Г. никогда в спорной квартире не проживал, не вселялся в нее, вещей его в квартире нет.
При таки обстоятельствах, у суда имеются основания признать ответчика Коротова М.Г. неприобретшим право пользования жилой площадью, расположенной по адресу: <адрес>11.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Полонской В.А. удовлетворить.
Признать Коротова М.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>11.
Данное решение является основанием для снятия Коротова М.Г. с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья