ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года г.Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Болдохонова С.С., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску домоуправления №7 Улан-Удэнской КЭЧ района к Михайлову С.Н., Михайловой М.Ш. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
Домоуправление №7 Улан-Удэнской обратилось в суд с иском к Михайлову С.Н.. Михайловой Г.Ш. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 178889, 98 руб., а также госпошлины уплаченной по иску в размере 4778, 0 руб.
В судебном заседании представитель истца Пашенская А.А., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчикам Михайлову С.Н., Михайловой Г.Ш. на основании решения жилищной комиссии гарнизона выделена служебная жилая квартира по адресу: г.Улан-Удэ, ул.<адрес> Ответчиками не производится оплата за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность Михайлова С.Н., Михайловой Г. составляет 178889, 98 руб.. На данный момент сумма долга не оплачена. Также просит взыскать сумму госпошлины в размере 4778,0 руб.
Ответчики Михайлов С.Н., Михайлова Г.Ш. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна. Судом вынесено определение о рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно сведениям Улан-Удэнской КЭЧ района Михайлов С.Н., Михайлова С.Ш. проживают по адресу: <адрес>13. Квартира служебная. Основанием для проживания ответчиков в указанной квартире является решение жилищной комиссии гарнизона.
Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 ЖК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 65 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Из ст. 69 ЖК РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Также ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договоров социального найма.
Как следует из справки ДУ №7 Улан-Удэнской КЭЧ района нанимателем служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>13 является Михайлова М.Ш.. Помимо нее на регистрационном учете по указанному адресу значатся следующие совершеннолетние лица: супруг- Михайлов С.Н., сын – ФИО3, дочь – ФИО4, внук- ФИО5. Однако поскольку ДУ № исковые требования к ФИО3 ФИО4. не предъявляет, суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение только по заявленным истцом требованиям, т.е. только в отношении Михайлова С.Н., Михайловой Н.С..
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа, следующего за истекшим месяцем.
Согласно выписке из лицевого счета задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет178889, 98 руб..
В связи с чем, следует признать, что ответчики не исполняют обязанность, вытекающую из права пользования жилым помещением. Несмотря на пользование коммунальными услугами, оплату за них не производит. Нарушений при начислении платы за коммунальные услуги судом не установлено.
Таким образом, суд считает, что исковые требования предъявлены законно и обоснованно, факт наличия задолженности в названном размере подтверждает расчетной ведомостью.
Также на основании ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные издержки истца по оплате госпошлины в размере 4778, 0 руб..
Выслушать мнение ответчика не представилось возможности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ГУ Домоуправление № 7 Улан-Удэнской КЭЧ района к Михайлову С.Н., Михайловой М.Ш. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с Михайлова С.Н., Михайловой М.Ш. в пользу ГУ Домоуправление № 7 Улан-Удэнской КЭЧ района задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 178889, 98 руб., госпошлину в размере 4778, 0 руб. Всего: 183667, 98 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья