РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Хаптахаева Л.А.,
при секретаре Петровой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зверькова ФИО6 к Адвокатской палате Республики Бурятия о признании бездействия Адвокатской палаты неправомерным и незаконным,
УСТАНОВИЛА:
В суд поступила жалоба Зверькова В.В. на бездействие Адвокатской палаты Республики Бурятия. Свою жалобу Зверьков мотивирует тем, что он ДД.ММ.ГГГГ обращался с жалобой в Адвокатскую палату РБ о привлечении к дисциплинарной ответственности адвоката ФИО7 за ненадлежащее исполнение своих обязанностей при исполнении его защиты в суде при рассмотрении уголовного дела в отношении него по обвинению в п. 3 ст. 132 УК РФ. До настоящего времени, он ответа на свою жалобу не получил, чем нарушено его право, в соответствии с ФЗ «Об обращении граждан РФ». Указанное неправомерное бездействие Адвокатской палаты причиняет ему физические и нравственные страдания, которые выражаются в переживаниях, ухудшении самочувствия, бессоннице, нахождении в подавленном состоянии, которые он связывает с тем, что с ним поступили несправедливо и незаконно. В связи с чем, он оценивает моральный вред в размере 1000 000 (один миллион) рублей, т.к. это связано с его незаконным осуждением.
Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по жалобе Зверькова ФИО8 на бездействие Адвокатской палаты Республики Бурятия было прекращено.
Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ. определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ было отменено, дело направлено для рассмотрения в тот же суд.
Истец Зверьков В.В. в судебное заседание не явился, в связи с отбыванием наказания в ФБУ ИК-8. При этом, он представил в дополнение заявление, где указал, что на момент подписания заявления в суд, он не получал ответы с Адвокатской палаты, ответы были направлены в его адрес только после обращения его в суд, т.е. по истечении длительного времени в нарушение ст.ст. 9, 10 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан РФ».
Представитель адвокатской палаты РБ Асалханова Т.В., действующая на основании доверенности, с заявлением Зверькова не согласилась, считая доводы последнего не обоснованными, поскольку на все обращения Зверькова адвокатская палата направляла ответы, что подтверждает журнал почтовых отправлений, т.к. ответ был направлен простым письмом. Реестр почтовых отправлений по простым письмам не ведется, отправление простых писем отражается только в названном журнале. В реестре указываются только заказные письма.
Выслушав представителя адвокатской палаты РБ, исследовав материалы дела, суд считает жалобу Зверькова В.В. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В обоснование своей жалобы заявитель указывает на нормы Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с п.3.4 "Порядок рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образованиях и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации" утв. Советом Федеральной палаты адвокатов 06.06.2006 (протокол N 6)) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ., после разрешения обращения письменный ответ заявителю дается за подписью руководителя адвокатского образования, президента адвокатской палаты (лиц, их замещающих).
Как установлено в суде, Зверьков В.В., действительно, обращался в Адвокатскую палату Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности адвоката за ненадлежащее исполнение ею своих должностных обязанностей. Указанная жалоба поступила в Адвокатскую палату Республики Бурятия, согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ. Президентом Адвокатской палаты Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ о том, что жалоба Зверькова В.В. поступила на бездействие адвоката, данных которого он не знает, было разъяснено, что следует указать данные адвоката, которые должны быть изложены в состоявшихся в отношении него судебных решениях. Как следует из журнала исходящей документации Адвокатской палаты Республики Бурятия за 2010г., данный ответ ДД.ММ.ГГГГ был направлен Зверькову В.В., отбывающему наказание в исправительной колонии № 8. В связи с тем, что Зверьков в своем заявлении указывает лишь на отсутствие ответа на его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ., суд не находит оснований вдаваться в анализ данного ответа.
Согласно пояснениям представителя Адвокатской палаты Асалхановой Т.В., реестр почтовых отправлений по простым письмам не ведется, отправление простых писем отражается только в названном журнале. Оснований сомневаться в ее показаниях, у суда нет.
Довод Зверькова о том, что он не получал данного ответа из-за бездействия Адвокатской палаты, не может быть принят судом, как состоятельный. Представитель Адвокатской палаты представил суду вышеуказанные доказательства о направлении ему ответа на его жалобу. Каких- либо доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено. Бездействия со стороны Адвокатской палаты Республики Бурятия суд не усматривает.
Принимая во внимание, что ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ был дан и направлен Зверькову, суд считает, что исковое заявление последнего является необоснованным, и удовлетворению не подлежит. Установить причину невручения ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Зверькову В.В. в настоящее время не представляется возможным.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Зверькова ДД.ММ.ГГГГ на бездействие Адвокатской палаты Республики Бурятия отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: Л.А. Хаптахаева