РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 20 апреля 2011 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Номогоева З.К., при секретаре Шигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Олоевой <данные изъяты> к ФИО6 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Олоева А.А. обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, так как Олоевой А.А. было подписано и передано ответчику заявление на кредит, которое являлось предложением к заключению договора с ответчиком. Кредит был перечислен, однако потребителю не был предоставлен в письменном виде кредитный договор, а также ей неизвестно под какой реальный процент взят кредит.
Также Олоева А.А. просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по следующим основаниям. Потребителю навязаны условия в п. 5.5 кредитного договора, согласно которому все споры между Банком и потребителем Олоевой А.А. рассматриваются по месту нахождения Банка. В кредитном договоре процентная ставка составляет 17 %, что не соответствует действительности, так как фактически ставка составляет 63 %. Также незаконны действия Банка по взиманию комиссий за выдачу и сопровождению кредита, за досрочное погашение кредита, что указано в п. 2.7, 2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд признать недействительными п.5.5, п. 2.2, п. 2.7, п. 2.8 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчика переплату по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. Также просит суд взыскать в доход государства штраф в размере 50000 руб., из них 25000 руб. в пользу ФИО8
В судебном заседании представитель Олоевой А.А. Васильева А.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание Олоева А.А. не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.
В судебном заседании представитель ФИО6 Дымбрылова В.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Суду показала, что между Банком и Олоевой А.А. был заключен кредитный договор № путем присоединения истца к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания истцом согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, Банк обязался предоставить Олоевой А.А. денежные средства в размере 750000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Таким образом, письменная форма договора была соблюдена, существенные условия ( размер кредита, срок кредита, процентная ставка и иные условия) указаны. По кредитному договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ № никаких скрытых комиссий не имеется. Олоева была уведомлена о полной стоимости кредита, с чем она была согласна. Полная стоимость кредита на дату расчета составила 18,38 %. Никаких комиссий за выдачу кредита и сопровождению кредита, а также комиссии за досрочное погашение кредита Банком не взимается. Кроме того, сторонами определена договорная подсудность, что не противоречит действующему законодательству. Просит в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Олоевой А.А. и ФИО6 был заключен кредитный договор № ( далее кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил истице кредит в сумме 750000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Кредитный договор был оформлен в виде Согласия на кредит в ФИО6, подписанного сторонами, из которого следует, что настоящее Согласие на кредит содержит все существенные условия кредита в ФИО6. Кроме того, в Согласии на кредит указано, что условия кредитного договора содержатся также в Правилах предоставления потребительского кредита в ФИО6 Денежные средства Олоевой А.А. были получены, что ею ранее в судебном заседании не отрицалось.
Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на кредит и получив кредит Олоева А.А. в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключила с Банком путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился Заемщик путем подписания Согласия на кредит.
В соответствии с п.1.6 Правил, данные правила и Согласие на кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Заемщиком и Банком посредством присоединения Заемщика к условиям Правили подписания Согласия на кредит.
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
П.1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п.1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Между сторонами по кредитному договору – Банком и Заемщиком была достигнута договоренность по всем существенным условиям ( размер кредита, срок кредита, процентная ставка и иные условия).
Более того, в Согласии на кредит в ФИО6 имеется отметка клиента о том, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из правил кредитования по продукту « Кредит наличными» ФИО6 и настоящего Согласия на кредит в ФИО6, содержащего в себе существенные условия кредита. Также в указанном Согласии на кредит указана полная стоимость кредита в размере 18,37 % годовых, о чем истец была уведомлена, что подтверждается ее подписью в Согласии на кредит.
Суд считает, что письменная форма договора сторонами соблюдена, существенные условия указаны, таким образом, кредитный договор является заключенным.
Также судом установлено, что между Банком и Олоевой А.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям кредитного договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 684351 руб. 38 коп. под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ При этом аннуитетный платеж и полная стоимость кредита были расчитаны, исходя из указанной ранее суммы кредита. Расчет полной стоимости кредита был произведен в соответствии с требованиями ФЗ « О банках и банковской деятельности» и Указаний ЦБ РФ от 13.05.2008 г. № 2008-У « О порядке расчета и доведения до Заемщика – физического лица полной стоимости кредита». Олоевой А.А. было вручено уведомление ( о чем имеется подпись истца) о полной стоимости кредита, в соответствии с которым размер полной стоимости кредита на дату расчета составил 18,38 % ( эффективная процентная ставка).
Размер полной стоимости кредита рассчитывается в соответствии с вышеуказанным указанием ЦБ РФ от 13.05.2008 г. № 2008 –У.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Таким образом, установленный размер и порядок начисления процентов за пользование кредитом соответствует действующему законодательству РФ, при этом на стадии заключения кредитного договора Олоевой А.А. была предоставлена полная информация о процентной ставке за пользование кредитом, о полной стоимости кредита в процентах годовых.
Доводы истца и его представителя о том, что фактический размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 63 % ничем не обоснован.
Также суд считает несостоятельными доводы истца и его представителя о навязывании Банком дополнительных платных услуг в виде комиссий за выдачу кредита, за сопровождении кредита, за досрочное погашение кредита, в связи с чем, просят признать недействительным п. 2.7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ
Заявителем не представлены доказательства оплаты указанных видов комиссий. В соответствии с п. 2.7 кредитного договора заемщик уплачивает комиссию за выдачу кредита и комиссию за сопровождение кредита в соответствии с действующими тарифами Банка. Однако, в соответствии с тарифами Банка комиссия за сопровождение кредита не взимается. Так как заключенный кредит между банком и Олоевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ был выдан по программе социальной реструктуризации ( на погашение ранее представленного банком кредита), то и комиссия за выдачу кредита также отсутствовала. Более того, отсутствие оплаты со стороны Олоевой А.А. вышеуказанных комиссий подтверждается выпиской по счету, а также расчетом задолженности по кредиту.
Также несостоятельны доводы заявителя о том, что Банком незаконно взимается комиссия за досрочное погашение кредита. Согласно п. 5.2 кредитного договора заемщик имеет право на досрочное погашение кредита в определенном договоре порядке.
Каких-либо комиссий за досрочное погашение кредита ни договором, ни тарифами Банка не предусмотрено.
Суд установил, что комиссий за выдачу кредита, за сопровождение кредита, за досрочное погашение кредита Банком не взимается, то отсутствуют основания для признания п. 2.8 кредитного договора ( очередность погашения задолженности) недействительным.
Суд не принимает во внимание доводы истца о признании п.5.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по следующим основаниям.
Согласно п. 5.5 кредитного договора споры и разногласия по договору по искам и заявлениям Банка разрешаются Октябрьским районным судом <адрес>…Споры и разногласия по искам и заявлениям Заемщика разрешаются по правилам подсудности, установленным законодательством РФ.
В соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ и п.2 ст. 17 ФЗ « О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.
Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
При этом указанными нормами предусмотрено, что выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела, при этом стороны не могут ее изменить в одностороннем порядке, изменение допустимо только по соглашению сторон.
По смыслу ст. 30 ГПК РФ соглашением сторон не может определяться только исключительная подсудность.
Таким образом, стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить как общую так и территориальную подсудность.
Олоева А.А. подписав кредитный договор, согласилась с условием о договорной подсудности.
В силу ч.1 ст. 16 ФЗ « О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожная, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и ранее заключенный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям закона, в связи с чем, оснований для признания их недействительными, в виду ничтожности, и применения последствий недействительности ничтожной сделки, по заявленным истцом основаниям, не имеется.
Истцом не представлены доказательства причинения ему действиями ответчика физических и нравственных страданий, в связи с чем, в силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда не подлежит взысканию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования Олоевой <данные изъяты> к ФИО6 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: З.К. Номогоева