РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Бунаева А.Д., при секретаре Цыремпиловой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АК Сбербанк РФ в лице Бурятского отделения № к Сабхандаеву Алексею Васильевичу, Сабхандаевой Данне Бадмаевне, Гармаеву Владимиру Дашиевичу, Бадеевой Римме Дугаровне, Щербакову Михаилу Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО АК Сбербанк РФ в лице Бурятского отделения № обратился в суд с иском к Сабхандаеву А.В., Гармаеву В.Д., Бадеевой Р.Д., Щербакову М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95877,05 рублей, возврате госпошлины 3076,31 рублей.
Определением суда по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сабхандаева Д.Б.
Определением суда принято к рассмотрению увеличение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по кредитному договору в размере 216759,17 рублей.
В судебном заседании представитель истца Белоусова Г.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., поддержала исковые требования полностью и суду пояснила, что между Сбербанком и Сабхандаевым ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 400 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства, согласно которым Сабхандаева, Гармаев В.Д., Бадеева Р.Д., Щербаков М.П. обязались отвечать за исполнение Сабхандаевым обязательств по кредитному договору. Платежи заемщиком вносились с нарушением графика, задолженность по кредиту часто выносилась на счета просрочки. Заемщик последний раз произвел платеж ДД.ММ.ГГГГ, при этом на указанную дату с учетом произведенного платежа осталась просроченная задолженность в сумме 16557,17 руб. и задолженность по неустойке за просроченный основной долг в сумме 62,18 руб. После ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита не поступали. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 95877,05 руб. в солидарном порядке с должников Сабхандаева, Гармаева, Сабхандаевой, Бадеевой. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Бадеевой о несогласии с исполнением данный судебный приказ был отменен. В связи с обращением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа банк не пропустил срок обращения в суд с требованиями к поручителям, поскольку заявление о выдаче судебного приказа приостановило течение срока обращения в суд с требованиями к поручителям. Банк увеличил исковые требования и просит взыскать всю сумму кредита в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств по погашению кредита. Просит взыскать 216759,17 рублей и уплаченную госпошлину с ответчиков в солидарном порядке.
Ответчик Сабхандаев А.В. и Гармаев В.Д. в судебное заседание не явились. Определением суда на основании ст. 50 ГПК РФ ответчику Сабхандаеву был назначен адвокат в качестве представителя. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Гармаева, который надлежаще был извещен о рассмотрении дела, в суд не явился, не заявил об отложении дела в связи с неявкой по уважительной причине.
Ответчики Бадеева, Сабхандаева, а также ответчик Гармаев, принимавший участие в предыдущем судебном заседании, исковые требования не признали и суду пояснили, что требования не признают, договоры поручительства они подписали, однако банк своевременно не обратился в суд с требованиями к заемщику и поручителям, поэтому выросли штрафные санкции, при своевременном обращении могли бы оплатить, кроме этого, банк больше года не обращался к поручителям, в связи с чем обязательства поручителей прекращены, просят отказать в удовлетворении требований истца к поручителям.
Ответчик Щербаков и его представители Вороная А.В., Флеер Е.М., действующие на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, требования банка не признали, суду пояснили, что Щербаков подписал договор поручительства, поручился отвечать за исполнение обязательств Сабхандаевым, однако поручительство не содержит указания срока, на который оно дано, поэтому поручительство прекратилось, так как банк не заявил требований в суд к Щербакову в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства. Последний платеж Сабхандаев произвел ДД.ММ.ГГГГ, а банк обратился в суд с требованием к Щербакову ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении года, в связи с чем действие договора поручительства прекращено. Просят отказать банку полностью в удовлетворении требований к Щербакову. При этом не оспаривают основание досрочного возврата кредита.
Представитель ответчика Сабхандаева Хрущева Д.В., действующая на основании определения о назначении адвоката и ордера от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала и суду пояснила, что в настоящее время не имеется сведений о поступлении денежных средств на ссудный счет ответчика, сведения и историях операций по кредитному договору могут быть некорректными, поэтому в отсутствие заемщика, она не может точно сказать какая сумма не погашена или погашена. Кроме этого, банк своевременно не обратился в суд, в связи с чем выросли нейстойки. требования не признает.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца с ответчика Сабхандаева полностью, а с ответчиков Сабхандаевой, Гармаева, Щербакова, Бадеевой взыскать в солидарном порядке в пределах срока исковой давности.
В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Из кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между банком и Сабхандаевым следует, что банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 400 000 рублей, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с данным договором банк предоставил Сабхандаеву кредит на указанную сумму, факт предоставления кредита подтверждается историей операций по договору.
Согласно п. 4.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.
Из истории операций по договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик до ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащее исполнял обязательства, внесенные платежи не были достаточными для погашения текущей задолженности, а с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обязательства. С учетом неисполнения обязательств заемщиком банк обоснованно требует досрочного возврата кредита.
Сабхандаев обязан оплачивать долг по кредиту в полном объеме, а поручители - исключая период прекращения действия договора поручительства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом обращения банка в суд в ДД.ММ.ГГГГ г.
В этой части суд не принимает доводы представителя истца о приостановлении прекращения действия договора поручительства в связи с обращением банка в суд о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту. В п. 4 ст. 367 ГК РФ предусмотрено право обращения кредитора в суд с требованием к кредитору в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства. Законом не предусмотрено приостановление прекращения действия договора поручительства. Банк при наличии неисполненных обязательств заемщика по оплате ежемесячных платежей и отмены судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ г. не обратился в суд к поручителям в течение года после наступления срока исполнения ежемесячных платежей.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с договорами поручительства, заключенными между банком и Сабхандаевой, Щербаковым, Гармаевым, Бадеевой, последние ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и обязались отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
В силу п. 3.2 договоров поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Суд, исходя из положения ст. 190 ГК РФ, предусматривающего определение срока, установленного сделкой, календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, и вышеуказанного пункта договоров поручительства, приходит к выводу, что срок действия поручительства сторонами при заключении договоров поручительства не был установлен.
Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Из кредитного договора следует, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в соответствие со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.
Из истории операций по договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик произвел оплату по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., оставив неоплаченным долг в сумме 16619,35 руб., после указанной даты платежи по погашению кредита на ссудный счет заемщика не поступали.
Иск заявлен банком ДД.ММ.ГГГГ, то есть более, чем через год после наступления исполнения соответствующей части обязательства и, соответственно, прекращения в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ действия договоров поручительства в части возврата денежных средств, начисленных банком, по ДД.ММ.ГГГГ г. По обязательствам заемщика, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ г., банк не обратился в суд к поручителям, в связи с чем в этой части действие договора поручительства прекращено.
В этой части суд не принимает доводы поручителей и представителей ответчика Щербакова о прекращении действия договоров поручительства полностью по всем обязательствам. С поручителей в солидарном порядке подлежит взысканию долг по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку, начиная с начислений, произведенных в ДД.ММ.ГГГГ г., не истек год, когда кредитор обратился в суд.
Разрешая вопрос о суммах, подлежащих взысканию с ответчиков, суд исследовал представленные истцом расчеты, согласно которым полностью долг по кредитному договору составляет 216759,17 руб., в том числе просроченный основной долг 156759,17 руб., просроченные проценты – 21513,28 руб., неустойка за просроченный основной долг 33083,42 руб., неустойка за просроченные проценты 5618,3 руб.
Суд взыскивает с ответчика Сабхандаева согласно истории операций задолженность по кредитному договору, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме 29891, 17 руб., просроченные проценты -570,17 руб., неустойку за просрочку основного долга – 859,9 руб. неустойку за просрочку процентов – 24,67 руб., всего 31345,91 руб.
С заемщика и поручителей в солидарном порядке подлежит взысканию долг по кредитному договору, рассчитанная банком за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., которая составляет 186348,14 руб., в том числе сумма кредита 33315 руб., подлежащая возврату досрочно, просроченный основной долг 93338 руб., что в сумме составляет 126653 руб., неустойка за просроченный основной долг – 32990,93 руб., просроченные проценты – 20 943,11 руб., неустойка за просроченные проценты - 5761,1 руб.
Однако, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание период задолженности, размер задолженности, размеры процентных ставок 38 % двух видов неустоек, являющихся штрафными санкциями, суд приходит к выводу о несоразмерности неустоек, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства и, уменьшив размеры неустоек, взыскивает неустойку за просроченный основной долг в размере 14590,93 руб., неустойку за просроченные проценты- 2 761,1 руб. Таким образом, суд взыскивает с поручителей и заемщика в солидарном порядке долг по кредитному договору 164948,14 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Сабхандаева госпошлина в размере 1140,37 руб., также подлежит взысканию с ответчиков Сабхандаева Сабхандаевой, Щербакова, Гармаева, Бадеевой госпошлина в размере 4498,96 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Исковые требования ОАО Сбербанк РФ в лице Бурятского отделения № удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО Сбербанк РФ в лице Бурятского отделения № с Сабхандаева Алексея Васильевича задолженность по кредитному договору в 31345,91 руб., в том числе основной долг - 29891, 17 руб., просроченные проценты -570,17 руб., неустойку за просрочку основного долга – 859,9 руб. неустойку за просрочку процентов – 24,67 руб., возврат госпошлины в сумме 1140,37 руб., всего 32486,28 руб.
Взыскать в пользу ОАО Сбербанк РФ в лице Бурятского отделения № с Сабхандаева Алексея Васильевича, Сабхандаевой Данны Бадмаевны, Гармаева Владимира Дашиевича, Бадеевой Риммы Дугаровны, Щербакова Михаила Петровича в солидарном порядке долг по кредитному договору в 164948,14 руб., в том числе основной долг в сумме 126653 руб., неустойку за просроченный основной долг –14590,93 руб., просроченные проценты – 20 943,11 руб., неустойку за просроченные проценты - 2 761,1 руб., возврат госпошлины в сумме 4498,96 руб., всего 169447,1 руб., в остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья: А.Д. Бунаева