КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2011 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Кирилловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Аскерова <данные изъяты> на незаконные действия и бездействие судебного пристава- исполнителя,
УСТАНОВИЛА:
Аскеров Р.Т. обратился в суд с жалобой на незаконные действия и бездействие судебного пристава- исполнителя Октябрьского районного отдела УФССП по РБ Кауровой О.Б. Свою жалобу мотивирует тем, что Судебным приставом - исполнителем Октябрьского районного отдела г. Улан-Удэ Кауровой О.Б. ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство № по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения являлось алименты в отношении заявителя в пользу ФИО1 на содержание дочери ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 211,18 руб., которое было получено ДД.ММ.ГГГГ В нарушении ч. 7 ст. 103 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-03 "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства заявитель не получал. Судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ не было предоставлено заявителю постановления о расчете задолженности по алиментам с 2007 г., постановление о расчете задолженности по алиментам было вручено лишь ДД.ММ.ГГГГ В результате неправомерных действий пристава образовалась задолженность с 2007 г., которая рассчитана за 2007, 2008, 2009 годы по среднемесячной номинальной начислении заработной платы в РФ на ноябрь 2010 г. - 21 599,00 руб., за 1 день составляет 154,59 руб. Соответственно, заявитель был лишен возможности своевременно производить уплату алиментов за 2007, 2008, 2009 годы, а на сегодняшний день заявителя обязывают оплатить из расчета за 2010 г. При этом, пристав дала пояснения, что исполнительное производство было возбужденно еще в 2007 г. и дело было утеряно приставом, который уже не работает, но в последующем в 2010 г. пристав вновь возбудил исполнительное производство и начислил задолженность из расчета на 2010 г. Размер задолженности, определенный судебным приставом- исполнителем, существенно нарушает его права или интересы. В судебное заседание заявитель жалобы Аскеров Р.Т. не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заявителя по доверенности Яковлева О.В. жалобу поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. Просит признать бездействия Судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела г. Улан-Удэ по не предоставлению заявителю постановления о расчете задолженности по алиментам незаконными в 2007, 2008, 2009 г. и постановления о возбуждении исполнительного производства в 2007 г. незаконными. Признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 211,18 руб. Обязать Судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела г. Улан-Удэ Каурову О.Б. произвести перерасчет алиментов, по каждому году применив ставку, действующую на рассчитанный год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ О том, что алименты были взысканы в 2007г. её доверитель не знал, ему не приходило никаких извещений об этом. Всё это время он общался с ФИО1, добровольно помогал ребенку.
Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела г. Улан-Удэ Каурова О.Б., её представитель по доверенности Цырендоржиева Т.Н. в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания лично под роспись. Уважительных причин неявки в суд не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 п.3, ст. 246 п.2, ч.2 ст.150 ГПК РФ.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих") и части 1 статьи 257 ГПК РФ к заинтересованным лицам по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся соответствующий орган (его структурное подразделение) или лицо, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).
В то же время, суд предпринимал меры к вызову в судебное заедание взыскателя ФИО1 С последнего известного места её жительства (указанного как в исполнительном производстве, так и в заявлении о выдаче дубликата судебного приказа), поступили сведения о том, что она не проживает по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося взыскателя.
Разрешая жалобу, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство № по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в пользу ФИО1 на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 211,18 руб. Постановление вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ
Вынесение данного постановления нельзя признать законным по следующим основаниям.
Согласно ст. 113 Семейного кодекса РФ, «п. 3. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
П. 4. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
П. 5. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством».
При этом, судебным приставом-исполнителем достоверно не установлен период задолженности.
В соответствии с п. 1 ст.249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Судебный пристав-исполнитель не представил доказательств того, что Аскерову Р.Т. в 2007 г. было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него алиментов.
В ходе подготовки дела к слушанию СПИ Каурова О.Б. поясняла, что исполнительное производство было утрачено в 2007 г. приставом, котороая уволилась, и возбуждено только в 2010 г. после повторной выдачи исполнительного документа (дубликата судебного приказа). Также она поясняла, что Аскерова она застать не могла, общение происходит с его новой супругой, которая давала письменное объяснение, что о взыскании алиментов Аскеров узнал в 2008 г.
Из материалов гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ, запрошенного у мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ, следует, что алименты на содержание несовершеннолетней ФИО2 взысканы мировым судьей на основании судебного приказа №, т.е. стороны в судебное заседание не вызывались. Копия судебного приказа была направлена Аскерову по почте. Однако, данных о том, что она получена в материалах дела не имеется. В рамках этого же производства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к мировому судье за выдачей дубликата судебного приказа в связи с его утратой службой судебных приставов. Дубликат был выдан ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Аскеров Р.Т. обращался к мировому судье с заявлением о снижении размера алиментов, взысканных в пользу ФИО1 до 1/6 в связи с рождение второго ребенка. При этом, в своем заявлении Аскеров указал, что исполнительно производство по судебному приказу 2007 г. возбуждено в 2010 г., что косвенно свидетельствует в пользу доводов заявителя.
Таким образом, для определения размера задолженности с ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований. Поскольку начало периода расчета задолженности достоверно не установлено, нельзя признать законным Постановление расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ вцелом.
В то же время, требование Аскерова произвести перерасчет алиментов по каждому году применив ставку, действующую на рассчитываемы год: за 2007 г., 2008 г, 2009 г, 2010 г., не может быть разрешено в данном процессе, т.к. истец оспаривает сам порядок исчисления задолженности, из чего усматривается спор о праве. В этой части, в силу п.3 ст.247 ГПК РФ, заявление подлежит оставлению без рассмотрения, о чем судом вынесено определение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, 254 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Жалобу Аскерова <данные изъяты> на незаконные действия и бездействие судебного пристава- исполнителя удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Октябрьского районного отдела УФССП по РБ Кауровой О.Б. о расчете задолженности алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Аскерова <данные изъяты> в пользу ФИО1 алиментов на содержание дочери ФИО2.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: подпись Н.Л. Гармаева
ВЕРНО: Судья: Н.Л. Гармаева
Секретарь: Е.В.Кириллова