РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Номогоева З.К., при секретаре Шигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурченко <данные изъяты> к Дьячковой <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛА:
В суд поступило исковое заявление Дурченко О.Н. к Дьячковой Г.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца и ответчика Верхоглядова В.С. С июля 2008 г. до дня до момента смерти Верхоглядова В.С. проживала с истцом в качестве члена семьи по адресу: <адрес>. Истец осуществляла за матерью уход в силу ее преклонного возраста. До переезда Верхоглядовой В.С. к истцу, Верхоглядова В.С. оформила доверенность на ответчика на получение пенсии. После смерти матери Дурченко О.Н. узнала, что Дьячкова Г.Г. отдавала пенсию матери не в полном объеме, часть денежных средств ответчик тратила на свои нужды. В связи с тем, что Верхоглядова В.С., проживая с Дурченко О.Н. и ее семьей, получала пенсию не в полном объеме, то истец со своей семьей расходовали на лечение и содержание матери в том числе и денежные средства истца и ее супруга. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с августа 2008 г. по март 2010 г. в размере 150634 руб. 76 коп. Также просит суд взыскать с ответчика 30000 руб., которые Верхоглядова В.С. оставила на хранение ответчику, указанные денежные средства предназначались на похороны. Однако, расходы на похороны были полностью понесены истцом. Также просит взыскать с ответчика денежные средства, хранившиеся на счетах, открытых на имя матери, неосновательно полученные ответчиком.
В судебном заседании Дурченко О.Н. и ее представитель Гаврилова Л.Н., действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании Дьячкова Г.Г. и ее представитель Хрущева Д.В., действующая на основании устного заявления, исковые требования не признали. Суду показали, что с указанным иском должна была обратиться Верхоглядова В.С. ДД.ММ.ГГГГ Верхоглядова В.С. умерла, в связи с чем, требования истца о взыскании в ее пользу суммы неосновательного обогащения не могут быть удовлетворены.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Верхоглядова В.С., мать истца и ответчика, уполномочила Дьячкову Г.Г. получать причитающуюся Верхоглядовой В.С. пенсию и любые денежные выплаты в отделе пенсионной доставки <адрес> на дому. Доверенность выдана сроком на 3 года. Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Верхоглядова В.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из смысла ст. 1102 ГК РФ Дурченко О.Н. не вправе требовать недополученные денежные средства, которые принадлежали ее матери. С указанным иском вправе была при жизни обратиться Верхоглядова В.С.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Доводы истца о том, что она расходовала на лечение и содержание матери, в том числе, и личные денежные средства суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы не имеют правового значения по данному делу.
Также несостоятельны доводы истца и его представителя о том, что ответчик не передал истцу и членам ее семьи 30000 руб., переданных Верхоглядовой В.С. на хранение ответчику, так как в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства в обосновании своих доводов.
Согласно справки с ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Верхоглядовой В.С. имелись вклады, выплаты с августа 2008 г. по март 2010 г. не производились, в виду закрытия счетов до 2008 г.
Истцом не доказан факт получения ответчиком денежных средств, находящихся на вкладах Дьячковой Г.Г. Более того, имеется завещательное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Верхоглядова В.С. завещала Дьячковой Г.Г. вклад по счету, хранящийся в филиале ФИО9.
Истцом, по мнению суда, выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.
По вышеуказанным обстоятельствам суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования Дурченко <данные изъяты> к Дьячковой <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья З.К. Номогоева.