Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2012 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Цыденова Н.М., при секретаре Цыдыповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Добровой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с Добровой И.И. задолженность по кредитному договору в размере 331968,86 руб., в том числе: просроченный основной долг- 274000 руб., просроченные проценты- 57968,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6519 руб. 69 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора бынк предоставил заемщику кредит в размере 274000 рублей на срок 48 месяцев под 19,90 % годовых. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № от нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Республики Бурятия поступило письмо о том, что наследником умершего заемщика является: Доброва ФИО8. Общая сумма, причитающаяся к досрочному взысканию согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ составляет 331968,86 руб., из них 57968,86- просроченные проценты, 274000- просроченный основной долг,.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Николаева Е.И. исковые поддержала в полном объеме. Просит взыскать с Добровой И.И. задолженность по кредиту в размере 331968,86 руб., в том числе: просроченный основной долг- 274000 руб., просроченные проценты- 57968,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6519,69 руб.

Ответчик Доброва И.И. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица СОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, имеется заявление от представителя Хармакшанова Т.А. о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 274000 рублей на срок 48 месяцев под 19,90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, о чем произведена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно наследственного дела открытого в нотариальной конторе нотариуса ФИО7, после смерти заемщика ФИО1, наследство в виде автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 170000 рублей, приняла дочь Доброва ФИО8, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Приняв наследство, ответчик Доброва И.И., согласно ст. 1112 ГК РФ, которая предусматривает, что в состав наследства входят не только принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, приняли и долговые обязательства ФИО1 перед банком.

Таким образом, исследованная судом совокупность доказательств является основанием для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с указанного ответчика и госпошлина в размере 4 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Добровой ФИО8 задолженность по кредитному договору в размере 170000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья Н.М.Цыденова