Заочным решением от 26.09.2012 исковые требования Гришановой к Мунхоеву о взыскании суммы удовлетворены



Дело № 3747/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 26 сентября 2012 г. г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Помишиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришановой ФИО5 к Мунхоеву ФИО6 о взыскании суммы, с участием истца Гришановой ФИО5., УСТАНОВИЛ: Гришанова ФИО5., обращаясь в суд, просила взыскать с ответчика Мунхоева ФИО6. денежные средства в сумме 120000 руб., полученные последним от истца в качестве аванса на строительные материалы, указав, что Мунхоев к строительству не приступил, после обращения истца в полицию неоднократно писал расписки, обещая вернуть денежные средства, но до настоящего времени деньги не вернул. Просила взыскать с ответчика 120000 руб., судебные издержки, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. В судебном заседании истец требования поддержала, суду пояснила, что ответчик обязался построить дом на ее участке, взял аванс на строительные материалы 120000 руб. и скрылся, оказалось, что он мошенник. Обещал вернуть деньги и его родственники обещали вернуть деньги, но до сих пор деньги не возвращены. Просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, меры по надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела судом предприняты.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно расписке от *** Мунхоев ФИО6. взял у Гришановой ФИО5. аванс в размере 120000 руб.

Суду представлен договор от *** на строительство дома, согласно пункту 2.1.1 которого Заказчик для выполнения работ обязуется передать Подрядчику Мунхоеву ФИО6. на материалы аванс в размере 120000 руб.

Оценив указанный договор, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы взаконеили иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении договора в письменной форме путем составления одного документа, он должен быть подписан сторонами договора (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Представленный договор от ***, фактически являющийся договором строительного подряда, является незаключенным, так как не подписан сторонами, в договоре отсутствуют сведения о заказчике, а также о предмете договора (параметры объекта строительства и его местонахождение).

Полагать, что между сторонами был заключен договор строительного подряда и согласованы все его существенные условия в устной форме, оснований не имеется.

Исходя из этого, денежные средства в сумме 120000 руб. получены ответчиком от истца без установленных законом либо договором оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109настоящего Кодекса.

Так как ответчик неосновательно обогатился за счет истца, денежные средства в размере 120000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Ответчиком нарушены имущественные права истца и в данном случае возможность компенсации морального вреда законом не предусмотрена.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1600 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход городского бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб., так как истцу при подаче иска определением суда была предоставлена рассрочка уплаты государственной пошлины на указанную сумму до вынесения судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гришановой ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Мунхоева ФИО6 в пользу Гришановой ФИО5 денежные средства в размере 120000 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1600 руб.

Взыскать с Мунхоева ФИО6 в доход городского округа г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 2000 руб.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Е. Брянская