Дело № 2-3690/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2012 года г. Улан-Удэ

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2012 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Помишиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 к Родионовой ФИО12, Чекардиной ФИО13, Ленхобоеву ФИО14, Ладыгиной ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя истца Николаевой ФИО16. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), ответчиков Ленхобоева ФИО14., Ладыгиной ФИО15.,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь в суд, указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 и Родионовой ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 160000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под *** % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Чекардиной ФИО13., Ленхобоевым ФИО14., Ладыгиной ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №, №, №.

Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 69324,02 руб., в том числе: 48016,64 руб. – основной долг, 7131,71 руб. – просроченные проценты, 11885,48 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2290,19 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 69324,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2279,72 руб.

В судебном заседании представитель истца Николаева ФИО16 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить. Ответчик Ленхобоев ФИО14. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска к нему отказать с учетом его материального и семейного положения, пояснил, что кредитом он не пользовался.

Ответчик Ладыгина ФИО15 требования также не признала, поддержав доводы ответчика Ленхобоева ФИО14.

Ответчики Родионова ФИО12., Чекардина ФИО13. извещались судом по всем известным адресам. Родионова ФИО12., согласно возвращенной почтовой корреспонденции, по адресу регистрации по месту жительства не проживает. Заказные письма с извещениями ответчику Чекардиной ФИО13. возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования к Родионовой ФИО12. подлежащими удовлетворению в полном объеме, а требования к поручителям Чекардиной ФИО13., Ленхобоеву ФИО14., Лагыдиной ФИО15. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 и ответчиком Родионовой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее Договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 160000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под *** % годовых, а заемщик обязался выплатить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Порядок погашения кредита определен п. 2.4 Договора, в соответствии с которым погашение кредита производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Истцом обязательства по договору по выдаче кредита исполнены путем зачисления денежной суммы в размере 160000 рублей на счет заемщика, тогда как ответчиком Родионовой ФИО12 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается историей операций по договору. Как видно из указанной истории операций по договору, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату суммы кредита составляет 48016,64 руб., просроченные проценты составляют 7131,71 руб., неустойка за просроченный основной долг рассчитана в размере 11885,48 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 2290,19 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок уплаты процентов за пользование кредитом определен п. 2.5 Договора, согласно которому уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

Согласно расчету истца сумма неуплаченных процентов составляет 7131,71 рублей, ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.7 Договора определено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Размер неустойки за просроченный основной долг в сумме 11885,48 руб., а также за просроченные проценты в сумме 2290,19 руб. подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиками не оспаривается.

Таким образом, общая задолженность по Договору составляет 69324,02 руб. и подлежит взысканию с ответчика Родионовой ФИО12.

По требованию о взыскании задолженности с поручителей суд приходит к следующему.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из договоров поручительства, заключенных с Чекардиной ФИО13, Ленхобоевым ФИО14., Ладыгиной ФИО15., следует, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (п. 3.2 договоров поручительства).

Так как условие о прекращении поручительства, содержащееся в пункте 3.2 договоров поручительства, связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет, суд приходит к выводу, что срок поручительства не определен.

Кредитным договором, в обеспечение исполнения которого заключены договоры поручительства, определено исполнение обязательств периодическими платежами с датой последнего платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исполнения основного обязательства в Договоре определен.

Исходя из изложенного, кредитор имел право обратиться в суд с иском к поручителям не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском к поручителям ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами годичного срока. Таким образом, поручительство считается прекращенным и оснований для взыскания задолженности солидарно с поручителей не имеется. Исковые требования к Чекардиной ФИО13., Ленхобоеву ФИО14. и Ладыгиной ФИО15. удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Родионовой ФИО12. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2279,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Родионовой ФИО12 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Родионовой ФИО12 в пользу ОАО «Сбербанк России»:

- задолженность по кредитному договору в сумме 69324 руб. 02 коп., в том числе основной долг в размере 48016 руб. 64 коп, просроченные проценты в размере 7131 руб. 71 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 11885 руб. 48 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 2290 руб. 19 коп.;

- расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2279 руб. 72 коп.

В удовлетворении требований к Чекардиной ФИО13, Ленхобоеву ФИО14, Ладыгиной ФИО15 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.Е. Брянская