Дело № 2-3688/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 сентября 2012 года г. Улан-Удэ Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2012 г. Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Брянской О.Е., при секретаре Помишиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к Бальжинимаеву ФИО6 Ангархаеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием представителя истца Белоусовой ФИО8. (доверенность от ***), УСТАНОВИЛ: Истец, обращаясь в суд, указал, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 и Бальжинимаевым ФИО6. *** был заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 155000 руб. сроком на 60 месяцев под *** % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Ангархаевым ФИО7. *** был заключен договор поручительства. Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на *** образовалась задолженность в сумме 173537,61 руб., в том числе: 131749,94 руб. – основной долг, 23110,98 руб. – просроченные проценты, 11044,73 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 7631,96 руб. – неустойка за просроченные проценты. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 173537,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4670,75 руб. В судебном заседании представитель истца Белоусова ФИО8. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что банк ранее обращался в суд с иском о взыскании задолженности с заемщика и поручителей, настоящий иск предъявлен с учетом ранее взысканной судом суммы. Просила иск удовлетворить. Ответчики Бальжинимаев ФИО6., Ангархаев ФИО7. в судебное заседание не явились, извещались судом по всем известным адресам. С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 и ответчиком Бальжинимаевым ФИО6. *** был заключен кредитный договор *** (далее Договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 155000 руб. под ***% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался выплатить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Порядок погашения кредита определен п. 4.1 Договора, в соответствии с которым погашение кредита производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца, включительно. Истцом обязательства по договору по выдаче кредита исполнены путем зачисления денежной суммы в размере 155000 рублей на счет заемщика, тогда как ответчиком Бальжинимаевым ФИО6. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается историей операций по договору. Как видно из указанной истории операций по договору, на дату досрочного возврата кредита *** невозвращенная ответчиком сумма кредита составляет 131749,94 руб., просроченные проценты составляют 23110,98 руб., неустойка за просроченный основной долг рассчитана в размере 11004,73 руб., неустойка за просроченные проценты в размере7631,96 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пп. «а» п. 5.2.3 Договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том силе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Соответственно, истец вправе требовать досрочного взыскания суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, обязанность уплаты которых установлена договором. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Порядок уплаты процентов за пользование кредитом определен п. 4.3 кредитного договора, согласно которому уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно), а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. Согласно расчету истца сумма просроченных процентов составляет 23110,98 рублей. В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 4.4 Договора предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов в размере двукратной процентной ставки по Договору. Размер неустойки за просроченный основной долг в сумме 11044,73 руб., а также за просроченные проценты в сумме 7631,96 руб. подтверждается представленным истцом расчетом. Таким образом, общая задолженность по Договору составляет 173537,61 руб. Требования истца к поручителю суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из представленного договора поручительства от ***, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Ангархаевым ФИО7., следует, что поручитель принял на себя обязательства перед истцом солидарно отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору *** от ***, поручитель несет солидарную ответственность перед истцом в том же объеме, что и заемщик. Таким образом, суд считает исковые требования к Бальжинимаеву ФИО6. и Ангархаеву ФИО7. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 173537,61 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию солидарно уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4670,75 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к Бальжинимаеву ФИО6, Ангархаеву ФИО7 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Бальжинимаева ФИО6, Ангархаева ФИО7 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601: - задолженность по кредиту в сумме 173537 руб. 61 коп., в том числе: основной долг в размере 131749 руб. 94 коп, просроченные проценты в размере 23110 руб. 98 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 11044 руб. 73 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 7631 руб. 96 коп.; - расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4670 руб. 75 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.Е. Брянская