Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Болотова Ж.Т., единолично рассмотрев материалы административного дела по жалобе Цыденова Ц.Б. на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского района г.Улан-Удэ от Дата обезличена г., по которому Цыденов Цырен Батоцыренович, Дата обезличена года рождения, уроженец ... района РБ, не зарегистрированный по месту жительства, фактически проживающий по адресу: г. Улан-Удэ,120 квартал, участок Номер обезличен, не работающий, привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского района г.Улан-Удэ от Дата обезличена г. Цыденов Цырен Батоцыренович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Цыденов Ц.Б. обратился с жалобой, в которой просит его отменить. В жалобе указал, что с вынесенным постановлением он не согласен, поскольку он не отказывался от мед.освидетельствования, а отказался лишь расписаться в протоколе на основании ст.51.
Освидетельствование произведено с нарушением, т.к. ему не были предъявлены результаты алкотеста, была использована старая трубка, не предъявлены документы на прибор, не разъяснены права участникам.
Освидетельствование произвели на ..., хотя задержали его за управлением автомобиля в другом месте.
В судебном заседании Цыденов Ц.Б. полностью поддержал доводы жалобы, дополнив, что мировым судьей не был допрошен второй понятой, не истребованы на обозрение прибор Алкотест и сопровождающие его документы, что также считает нарушением. Просит отменить постановление.
Выслушав Цыденова Ц.Б., изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.
Мировым судьей установлено, что Цыденов Ц.Б. Дата обезличена г. в 03 час.50 мин., находясь на ... г.Улан-Удэ, управляя транспортным средством « Тойота-Корса», не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение мирового судьи обоснованно, сделан верный вывод о виновности Цыденова Ц.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ. Это подтверждается протоколом о направлении на мед.освидетельствование 03МН Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому Цыденов Ц.Б. отказался пройти медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС Дашиева В.З. аналогичного содержания.
Данный отказ производился в присутствии понятых, зафиксирован в указанном протоколе, что подтверждается подписями понятых Маланова А.Р., Чоботок В.И.
Кроме того, мировым судьей были допрошены сотрудники ГИБДД Цыренов А.П., Дашиев В.З., которые подтвердили факт отказа Цыденова Ц.Б. от прохождения медицинского освидетельствования.
Мировой судья правильно оценил совокупность данных доказательств и обоснованно счел их достаточными для признания Цыденова Ц.Б. виновным в совершении административного правонарушения.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Чоботок В.И. о том, что Цыденов Ц.Б. не отказывался проходить мед.освидетельствование, а лишь отказывался подписывать протокол, поскольку его пояснения в этой части полностью опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей ( Цыренова А.П., Дашиева В.З., рапортом последнего, а также протоколом о направлении правонарушителя на освидетельствование, в котором отражен отказ Цыденова Ц.Б. от мед.освидетельствования, и данный отказ подтвержден подписями понятых, в том числе и Чоботок В.И.
Доводы Цыденова Ц.Б. о том, что мировым судьей не был допрошен второй понятой, не истребован и не исследован прибор Алкотест и соответствующие к нему документы не основательны, поскольку мировым судьей были приняты исчерпывающие меры по обеспечению свидетелей в суд, в этой связи им неоднократно откладывалось судебное заседание.
Далее, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Цыденов Ц.Б. заявлял ходатайство об исследовании прибора и документов. Кроме того, при освидетельствовании был использован прибор «Алкотест 6810», характеристики которого прямо указаны в акте освидетельствования, в частности, последняя поверка произведена Дата обезличена г., что свидетельствует об исправности указанного прибора, поскольку поверка производится 1 раз в год.
Доводы Цыденова Ц.Б. о несоблюдении Порядка освидетельствования, выразившиеся в непредоставлении ему информации о приборе, также несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется документ, свидетельствующий о том, что перед освидетельствованием должностное лицо проинформировало Цыденова о порядке освидетельствования.
Исследованные судом протоколы, акты являются официальными процессуальными документами, предусмотренными КоАП РФ, составленными уполномоченными на то органами, и являются доказательствами по делу. Суду не было представлено доказательств тому, почему в достоверности указанных документов, прибора необходимо сомневаться.
Таким образом, мировой судья дал надлежащую оценку всем имевшимся в деле доказательствам и пришел к верному выводу о наличии в действиях Цыденова Ц.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ, назначив справедливое наказание, с учетом смягчающего вину обстоятельства.
В этой связи суд не усматривает оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи и считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от Дата обезличена г., о привлечении Цыденова Цырена Батоцыреновича по ст.12.26 ч 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Цыденова Ц.Б. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке надзора в соответствии со ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья: подпись
Копия верна: Болотова Ж.Т.