Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«05 » августа 2010г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Хаптахаева Л.А. единолично,
рассмотрев административный материал по жалобе Цынгуева ФИО6, Дата обезличена1983г. рождения, урож. ... ... района Республики Бурятия, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающего в г. Улан-Удэ, ..., ..., зарегистрированного в ..., ул. ..., 30 корп. 5 ..., работающего главным механиком а ООО « ФИО7», об обжаловании постановления об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 от 28.06.2010 г. Цынгуев ФИО8. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Цынгуев ФИО9. в лице представителя по доверенности Бахаева ФИО10., действующего на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, указав, что мировым судьей дело не было полно, объективно и всесторонне рассмотрено. В ходе рассмотрения мировой судья руководствовался исключительно материалами ГИБДД, давая оценку, как имеющие заранее установленную силу. Мировым судьей не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получении их сотрудниками ГИБДД в установленном законом порядке. Неустранимые сомнения толковались не в пользу Цынгуева ФИО11., в нарушение требований ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);
г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД).
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Для квалификации правонарушения по ст. 25.7 ч.2 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи.
Цынгуев ФИО18. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о времени, дате и месте судебного заседания.
Представитель Цынгуева ФИО19. Галсанов ФИО20., действующий на основании доверенности от 07.07.2010г., считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствии Цынгуева ФИО21.
В судебном заседании представитель Цынгуева ФИО22. Галсанов ФИО23. полностью поддержал доводы жалобы. Просит признать недопустимыми доказательствами рисунок нал.д. 4, протокол об административном правонарушении от 24 мая 2010г. нал.д.5.
Выслушав представителя Цынгуева ФИО24. Галсанова ФИО25., оценив в совокупности исследованные материалы, суд приходит к выводу, что доводы указанные в жалобе, не нашли подтверждения в суде.
Факт совершения Цынгуевым ФИО26. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 5), схемой места происшествия, оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, каких- либо нарушений норм КоАП РФ суд не усматривает, поэтому в этой части доводы, указанные в жалобе, не основаны на доказательствах.
Довод о том, что схема, имеющаяся в материалах дела (л.д.4) не соответствует требованиям закона, является субъективной и не основан на законе. Из указанной схемы видно изображение проезжей части в районе 205 км. автодороги Улан-Удэ- Кяхта, также в ней указана сплошная линия, разделяющая полосы движения, указано и направление движения автомобиля « Хонда- Партнер», которой управлял Цынгуев ФИО27. Данная схема была подписана последним, претензий к ней при составлении тот не имел. Кроме этого, как следует из объяснения Цынгуева, имеющемся в протоколе об административном правонарушении, он «переехал сплошную линию, хотел срезать путь». Данное объяснение согласуется с указанной схемой, в которой отражена проезжая часть, имеющая дорожную разметку в виде сплошной линии, разделяющей полосы движения в разных направлениях. Указание заявителя о том, что « на рисунке» не отражены дорожные разметки, знаки, суд находит по вышеуказанным причинам, не состоятельным. Исследованная судом схема с изображением проезжей части, имеющей дорожную разметку в виде сплошной линии, а также объяснение Цынгуева, подтверждают вину последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренную ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.
Нарушение водителем требований ПДД, повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей правильно сделан вывод, что Цынгуев выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушении дорожной разметки- сплошной линии, запрещающей выезд на полосу встречного движения.
Довод заявителя о процессуальных нарушениях при составлении прокола об административном правонарушении, а именно отсутствии понятых, отсутствии изложения обстоятельств правонарушения, суд находит не состоятельными. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 27.4 КоАП РФ. Поэтому, ходатайство представителя Галсанова ФИО28. о признании недопустимыми доказательствами схемы происшествия, протокола об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях Цынгуева ФИО29. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу представителя Цынгуева ФИО30 Бахаева ФИО31. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 28.06.2010г. без изменения.
Федеральный судья Хаптахаева Л.А.
ВЕРНО: