Р Е Ш Е Н И Е
«01 » сентября 2010 года г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Хаптахаева ФИО22. единолично, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.2 КоАП РФ в отношении должностного лица
Поломошнова ФИО23, Дата обезличена 1971г. рождения, урож. г.Барнаул, гражданина РФ, проживающего в г. Улан-Удэ, п. ..., квартал ..., д.№9, работающего генеральным директором ООО «ФИО24», расположенного в г.Улан-Удэ, ул. ...,9, ранее привлекавшегося в административной ответственности 23.11.2009г. по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2500 руб., уплаченного 23.12.2009г.,
У С Т А Н О В И Л А:
В период времени с 03.02.2010г. по 25.02.2010г. Государственной инспекцией труда в Республике Бурятия проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ООО «ФИО26». Проведенной проверкой установлено, что согласно Уставу ООО «ФИО27», единоличным исполнительным органом Общества является ООО « ФИО28». 01.11.2007г. между ними был заключен договор на оказание услуг по управлению юридическим лицом. Постоянно действующим исполнительным органом ООО « ФИО29» является генеральный директор Поломошнов ФИО30. на него, как генерального директора возложена обязанность по принятию мер для соблюдения ООО « ФИО31», трудового законодательства и иных нормативно- правовых актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Указанные обязанности им исполняются ненадлежащим образом, что повлекло со стороны ООО «ФИО32», состоящих в трудовых отношениях с работниками, нарушение ст. 136 ч.6 Трудового Кодекса РФ, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы работникам Аносову ФИО33., Клюевскому ФИО34., Полосминникову ФИО35., Соколову ФИО36., Стрижову ФИО37., Шунько ФИО38., Рачеву ФИО39., Дружинину ФИО40., Черных ФИО41., Москвитину ФИО42.
В отношении Поломошнова ФИО43. 25.02.2010г. был составлен протокол об административном правонарушении № Номер обезличен по ст. 5.27 ч.2 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского района г.Улан-Удэ от 22.03.2010г. Поломошнов ФИО44. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.2 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде дисквалификации сроком 1 год.
Обращаясь с жалобой, Поломошнов ФИО45. просит названное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивировав тем, что Основанием для проведения данной проверки явилось анонимное обращение работников ООО «ФИО46» Кяхтинского участка в Министерство экономики Бурятии. Согласно ч.2 ст.10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ от 26.12.2008г., основанием для проведения внеплановой проверки является: 1. истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; 2. поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены); 3. приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. Полагает, что оснований, предусмотренных названным законом, для проведения внеплановой проверки не имелось.
В судебном заседании Поломошнов ФИО47. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что он не согласен изначально с проведенной проверкой, поскольку оснований для проведения ее не имелось. Проверка проведена в нарушение требований ст.10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении госконтроля и муниципального контроля». Задержка по выплате заработной платы работникам ООО «ФИО48» была всего на два дня, в настоящее время задолженности не имеется.
Государственный инспектор труда в Республике Бурятия Сулаев ФИО49. протокол об административном правонарушении поддержал, считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Поломошнов ФИО50. является генеральным директором ООО ФИО51», которое оказывает услуги по управлению делами и имуществом ООО «ФИО52», в том числе осуществляет полномочия постоянно действующего исполнительного органа ООО «ФИО53». Аносов ФИО54., Клюевский ФИО55., Полосминников ФИО56., Соколов ФИО57., Стрижов ФИО58., Шунько ФИО59., Рачев ФИО60 Дружинин ФИО61., Черных ФИО62., Москвитин ФИО63. находятся в трудовых отношениях с ООО «ФИО64».
Мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, которым дана соответствующая правовая оценка.
На основании ст. 22 ТК РФ на Поломошнова ФИО65., как генерального директора ООО « ФИО66» возложена обязанность по принятию мер для соблюдения УК « ФИО67» трудового законодательства, нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии с положением ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно справке ООО «ФИО68» №2 от 17.02.2010г., у них имеется задолженность по заработной плате по состоянию на 17.02.2010г. за январь 2010г.
Довод Поломошнова ФИО69. о том, что не имелось оснований для проведения проверки государственной инспекцией труда в РБ является безосновательным, поскольку внеплановая документарная проверка проводилась в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Бурятия Пыкина ФИО70. от 03.02.2010г. с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений законодательства РФ о труде и охране труда юридическим лицом, их руководителем и иными должностными лицами. Основанием для такой проверки послужило анонимное обращение работников ООО «ФИО71» Кяхтинского участка, Министерство экономики Республика Бурятия.
Кроме этого, в соответствии с требованиями ст. 27 ч.5 Федерального Закона № 294- ФЗ от 26.12.2008г. «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ (НАДЗОРА) И МУНИЦИПАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ», до 1 января 2011 года положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона. Часть 4 ст.1 указанного закона регламентирует особенности организации и проведения проверок при осуществлении таможенного, антимонопольного, экспортного контроля, контроля и надзора в сфере контроля и надзора в сфере труда.
Таким образом, ссылка заявителя на действие указанного закона является безосновательной.
Более того, как следует из положения ч.1 ст. 20 этого же закона, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
В настоящее время суду не представлены доказательства об отмене результатов внеплановой проверки ООО « ФИО72», поэтому нет оснований считать ее проведенной с нарушением требований по организации и проведению проверки.
Статья 5.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, что влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
Ранее 23.12.2009г. Поломошнов ФИО73. привлекался к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию. В виде штрафа – 2500 руб., который уплатил 23.12.2009г.
Суд считает, что в судебном заседании мировым судьей установлена вина Поломошнова ФИО74. в совершении административного правонарушения, действия его правильно квалифицированы по ст. 5.27 ч.2 КоАП РФ, наказание избрано в соответствии с санкцией, с учетом смягчающих обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Поломошнова ФИО75 оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 22.03.2010г. оставить без изменения.
Судья:
ВЕРНО: