О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 июля 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Рабданова Г.Г., при секретаре Олзоевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «ФИО4» на постановление мирового судьи судебного участка № 9 от Дата обезличена г.,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 от Дата обезличена г. ОАО «ФИО4» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КОАП РФ в виде штрафа в размере 1 633 973 рубля 70 копеек.
На данное постановление ОАО «ФИО4» принесена жалоба, в которой общество просит отменить постановление как незаконное.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 пояснила суду, что вина ОАО «ФИО4» в совершении административного правонарушения отсутствует. ОАО «ФИО4» является банкротом. Оплата ранее наложенного штрафа будет произведена в соответствии с процедурой, установленной ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Уведомление в адрес ТУ ФС ФБН об учете штрафа в составе текущих платежей был направлено. Иных мер в рамках установленной процедуры общество предпринять не могло. Поступавшие средства в ходе конкурсного производства направлялись на оплату текущих платежей согласно очередности, были не достаточны для оплаты штрафа.
Представитель ТУ Федеральной службы ФБН ФИО2 возражает против отмены принятого постановления и прекращения производства по делу.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Как следует из оспариваемого постановления ОАО «ФИО4» Дата обезличена привлечено ТУ ФС ФБН в РБ к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 816 986 рублей 85 копеек. По истечении тридцатидневного срока со дня вступления постановления в законную силу ОАО «ФИО4» не оплатило указанную сумму штрафа.
Мировой судья судебного участка № 9 постановлением от Дата обезличена г. признл ОАО «ФИО4» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначил наказание в виде штрафа в сумме 1 633 973 рубля 70 копеек.
ОАО «ФИО4» решением АС РБ от Дата обезличена г. признано несостоятельным ( банкротом).
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 16.1 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В настоящем случае из материалов дела следует, что заявителем предпринимались меры для исполнения требований действующего законодательства и обеспечения поступления суммы ранее наложенного штрафа в установленный срок.
В адрес ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (исх. Номер обезличен от Дата обезличена г.) направлено уведомление о том, что наложенный административный штраф учтен в составе текущих платежей, подлежащих удовлетворению в четвертую очередь в порядке календарной очередности.
Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Штраф в сумме 816 986 рублей 85 копеек является текущим платежом.
Согласно п.3 ст. 5 данного ФЗ удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Положениями ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена ст. 134 вышеназванного ФЗ.
ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является специальным законом, регулирующим порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
ОАО «ФИО4» не могло произвести оплату штрафа в нарушение требований вышеназванного закона, поскольку поступающих средств было не достаточно для погашения обязательств четвертой очереди текущих платежей, что подтверждается представленным отчетом конкурсного управляющего.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Жалобу ОАО «ФИО4» удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 9 от Дата обезличена г. о привлечении ОАО «ФИО4» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КОАП РФ.
Производство по делу прекратить.
Судья Г.Г.Рабданова