РЕШЕНИЕ
29 июня 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Раднаева Т.Н., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО0, действующей в интересах ФИО3, Дата обезличена г.р., уроженца ... района Бурятской АССР, проживающего по адресу: г. Улан-Удэ, ... ..., не работающего,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 27.05.2010 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
На данное постановление представителем ФИО3 ФИО0 принесена жалоба, в которой она просит отменить его, считая, что оно вынесено незаконно и необоснованно. Поскольку при задержании ФИО3, составлении в отношении него протокола об административном нарушении допущены существенные нарушения требований закона. А именно отсутствие понятых при освидетельствовании на предмет алкогольного опьянения. Более того, ФИО3 не отстраняли от управления автомобилем, а автомобиль не передавали его зять – ФИО4.
В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО0 поддержали доводы жалобы.
Выслушав ФИО3 и его защитника, изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему: По смыслу ст. 30. 7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. А также в случае существенного нарушения норм КоАП РФ, которые не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело. В силу ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения.
Доводы представителя ФИО0 о том, что при проведении освидетельствования не присутствовали понятые, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления. Исходя из постановления Пленума Верховного суда РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг., при отсутствии понятых при составлении акта освидетельствования, направлении на мед. освидетельствование, протокол подлежит оценке наряду с другими доказательствами, к каковым относится в том числе протокол об административном правонарушении. Из данного протокола (также являющегося доказательством по делу) видно, что ФИО3 при задержании пояснил, что накануне, в обеденный перерыв выпил 150 гр. водки. Более того, ФИО3 был согласен с результатами освидетельствования, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования, что им не оспаривается.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене только в том в случае, если существенное нарушение норм КоАП РФ не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело. Учитывая то, что факт употребления алкоголя зафиксирован лично ФИО3, то доводы указанные в жалобе не повлияли бы на существо принятого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 27 мая 2010 года без изменения, а жалобу ФИО0 действующей в интересах ФИО3 без удовлетворения.
Судья:
Верно: