Р Е Ш Е Н И Е
8 сентября 2010г. судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Холонгуева О.Р., рассмотрев единолично административное дело Номер обезличен по заявлению адвоката Очирова Дмитрия Митуповича в интересах Назарова Сергея Николаевича на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского района г.Улан-Удэ от Дата обезличенаг., по которому Назаров Сергей Николаевич, Дата обезличена.рождения, уроженец ..., гр-н ..., образование ..., работающий ..., проживающий в ..., ...,
был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского района г.Улан-Удэ от Дата обезличенаг. Назаров С.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, адвокат Очиров Д.М., действующий в интересах Назарова С.Н., обратился с жалобой, в которой просит отменить его.
В судебном заседании Назаров С.Н. поддержал заявление, сославшись на те же доводы, изложенные в нем, и указав обстоятельства дела, о которых он давал пояснения мировому судье. В частности, заявитель повторил, что за управлением автомашины не находился. На срабатывание сигнализации Дата обезличенаг. выехал с напарником ФИО3, который и управлял автомобилем.
Выслушав заявителя, представителя ГИБДД Соловьёва Е.А., исследовав представленные документы, суд считает, что жалоба адвоката Очирова Д.М. необоснованна и не подлежит удовлетворению.
Мировым судьей дана соответствующая оценка всем материалам и доказательствам, имеющимся в деле. Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях водителя Назарова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Мотивы и доводы, по которым мировой судья пришел к такому выводу, подробно изложены в постановлении от Дата обезличенаг.
Федеральный судья считает, что мировым судьей дана надлежащая оценка и анализ представленным в деле доказательствам. Пояснения свидетеля ФИО3 обоснованно были подвергнуты критической оценке, учитывая, дружеские взаимоотношения последнего с Назаровым С.Н. При этом у суда отсутствовали основания предполагать предвзятое отношение сотрудников ГИБДД к задержанному лицу. Тем более, что в своем объяснении на момент составления протокола об административном правонарушении Назаров С.Н. не отрицал факт допущенного им нарушения л.д.5).
Доводы жалобы не могут быть признаны убедительными, поэтому федеральный судья не усматривает оснований для отмены обоснованно принятого постановления.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского района г.Улан-Удэ от Дата обезличенаг. оставить без изменения, жалобу адвоката Очирова Д.М. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ.
Копия верна:
Судья.