РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ 15 сентября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Хаптахаева ФИО13., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО14, расположенного в г. Улан-Удэ, ул. ..., 40 «в», на постановление мирового судьи судебного участка № 2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 16.08.2010 года об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 16.08.2009 года ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей.
Обжаловав данное постановление, ФИО14 просит отменить указанное постановление мирового судьи от 03.02.2009 года и прекратить производство по делу. В своей жалобе представитель заявителя указывает, что судьей установлен тот факт, что ФИО14 неоднократно предпринимал попытки исполнить предписание, однако, по независящим от них причинам, перечисляемые денежные средства возвращались обратно, подтверждение имеется в материалах дела. Судья при разрешении заявленных ходатайств о прекращении производства по делу, в нарушение требований ст. 24.4. ч.2 КоАП РФ, не выносил определений об отказе в удовлетворении ходатайства. Считает, что мировой судья не правильно применил нормы права, посчитав, что обжалование в Арбитражном суде приостанавливает предписание, в связи с тем, что месячный срок предписания истек только 25 июня 2010г. В постановлении не приведены нормы закона, которые прямо указывают на возможность приостановления предписания в случае обжалования. КоАП РФ не предусмотрено приостановление или продление срока действия предписания. Фактически, еще до составления протокола об административном правонарушении Росфиннадзором по РБ от 23.07.2010г. сроки давности по привлечению ФИО14 к административной ответственности истекли.
В судебном заседании представитель ФИО14 Ажунов ФИО20., действующий на основании доверенности, полностью поддержал доводы своей жалобы.
Представители Территориального Управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора по Республике Бурятия Шабаганова ФИО21. и Лобанов ФИО22., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании пояснили, что с доводами жалобы не согласны, просили оставить постановление мирового судьи без изменения. Считают, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО14 не истек. Предписание от 18 ноября 2009г. заявителем было обжаловано в Арбитражный суд РБ и должно было быть исполнено после вступления решения Арбитражного Суда РБ в законную силу через один месяц, т.е. 24 июня 2010г. Однако, оно исполнено 20 июля 2010г. В предписании указано, что денежные средства в размере 186555 рублей должны быть перечислены, как «незаконно израсходованные средства», поскольку так указано в содержании требования.
Представитель Управления Федерального Казначейства по Республике Бурятия Бутуханова ФИО24. суду пояснила, что 30 ноября 2009г. и 01.03.2010г. ФИО14 пытались перечислить денежные средства в федеральный бюджет, однако, платежные документы не проходили, т.к. не правильно было указано назначение платежа, как «незаконно израсходованные средства», поскольку данное содержание требования не соответствует требованиям Приказа Минфина РФ № 145 от 25.12.2008г. и № 150 от 30.12.2009г. 20.07.2010г. платежное поручение с таким требованием прошло, т.к. на себя ответственность взял старший казначей Ермолаева ФИО26. Но такие платежи не предусмотрены.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Довод ФИО14 о том, что им исполнялись требования, указанные в предписании от 18 ноября 2009г., поскольку они пытались перечислить денежные средства 30.11.2009г., а также 01.03.2010г. суд не может принять, как обоснованные, поскольку в вину НОУ ВПО ВСГТУ вменяется невыполнение законного предписания в месячный срок после вступления решения в законную силу, т.е. до 24 июня 2010г.
Как установлено в суде, предписание ТУ Росфиннадзора от 18.11.2009г. было обжаловано ФИО14 в Арбитражный Суд РБ. Решением Арбитражного Суда РБ от 12.02.2010г. в удовлетворении заявленных требований было отказано. На указанное решение заявителем была подана апелляционная жалоба. Постановлением Четвертого апелляционного суда от 24.05.2020г. решение Арбитражного Суда РБ от 12.02.2010г. было оставлено без изменения, а жалоба ФИО14 без удовлетворения.
Таким образом, мировым судьей дан анализ пояснениям участников судебного заседания, правильно оценены доказательства. Судья обоснованно пришел к выводу, что в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения Арбитражного Суда РБ, НОУ ФИО14 был обязан перечислить денежные средства в сумме 186555 рублей в доход федерального бюджета. Суд принимает во внимание и тот факт, что попыток перечислить эти денежные средства с 24.05.2010г. по 24.06.2010г. у ФИО14 не было. Отказа в перечислении денег со стороны УФК по РБ в этот период времени они не получали.
Довод, указанный в жалобе о том, что мировым судьей не было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу, суд находит не основанным на законе, поскольку такого рода ходатайства могут разрешаться при вынесении постановления, что было сделано в данном случае. В постановлении мировым судьей дан правовой анализ доводам представителя ФИО14 об истечении срока давности. При этом суд считает, что мировым судьей дана правильная этому оценка.
Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что постановление мирового судьи не подлежит отмене.
В соответствии с положением ч.5 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного суд считает необходимым возвратить оплаченную, согласно платежному поручению № 66354 от 18.08.2010г., ФИО14 при подаче жалобы в суд Октябрьского района г. Улан-Удэ в размере 2000 рублей.
Руководствуясь 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО14 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 16.08.2010 года оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи оставить без изменения.
Возвратить оплаченную госпошлину ФИО14 в размере 2000 рублей.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья:
ВЕРНО: