РЕШЕНИЕ
22 сентября 2010г. судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Холонгуева О.Р. единолично, рассмотрев административное дело по жалобе Лукьянчука Андрея Владимировича, действующего в интересах Скосырского Владимира Алексеевича, на постановление о назначении административного наказания Номер обезличен от Дата обезличенаг. и на решение Номер обезличен о привлечении Скосырского Владимира Алексеевича, Дата обезличенаг.рождения, уроженца ..., ..., ..., гр-на ..., работающего ФИО7 проживающего в ..., ..., ...,
к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Бурятия заНомер обезличен от Дата обезличенаг. Скосырский В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Скосырский В.А. обратился с жалобой о его отмене.
Дата обезличенаг. заместителем главного государственного инспектора Республики Бурятия по охране природы ФИО4 было принято решение Номер обезличен, которым жалоба Скосырского В.А. была оставлена без удовлетворения, постановление по административному делу - без изменения.
Обращаясь в суд с жалобой, представитель Скосырского В.А. ФИО1 просит отменить вышеназванные постановление и решение, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
В судебном заседании Лукьянчук А.В. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужили данные, изложенные в акте проверки Номер обезличен от Дата обезличенаг. Акт был составлен по результатам проверки, которая, как они считают, была проведена с нарушением ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Согласно этому закону, плановая проверка может быть проведена по истечении трех лет с момента государственной регистрации юридического лица. ФИО8 как юридическое лицо, было зарегистрировано только Дата обезличенаг. По их мнению, в отношении названного учебного заведения проверка проводиться должна не была. Поэтому проверка, проведенная с нарушением закона, и сведения, полученные по её результатам, не могут являться доказательствами. Скосырский В.А. признан виновным в совершении правонарушения за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды. Однако ни в протоколе, ни в иных материалах дела конкретно не указано, о каких источниках загрязнения и природных ресурсах следовало предоставить информацию. По их мнению, за несвоевременную статистическую отчетность Скосырский В.А. мог быть привлечен к ответственности по ст.8.5 КоАП РФ неверна. Считают, что обжалуемые ими постановление и решение не могут быть признаны законными, просят их отменить, производство по делу в отношении Скосырского В.А. прекратить.
Выслушав заявителя, его представителя, представителей Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, лесному контролю и надзору в сфере природопользования ФИО6 и ФИО5, изучив материалы дела, федеральный судья пришел к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что с Дата обезличена до Дата обезличенаг. была проведена плановая выездная и документарная проверка соблюдения ФИО8 требований природоохранного законодательства на его объектах.
Указанная проверка, судя по представленным документам, была включена в план проверок Бурприроднадзора. И суд считает, что данная плановая проверка могла быть проведена, и её нельзя причислить к незаконной. Бывшее ФИО10 Номер обезличен», ставшее Хоринским филиалом, фактически действует более трех лет и имеет, по словам Скосырского В.А., источники загрязнения окружающей среды, поэтому проверка данного филиала могла быть проведена.
В ч.8 ст.9 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» указано, что основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения проверок является истечение трех лет со дня: государственной регистрации юрлица, индивидуального предпринимателя.
Это положение, по мнению суда, в большей мере относится к вновь созданным юридическим лицам. Тогда как в рассматриваемом случае имела место реорганизация путем слияния нескольких действовавших учебных заведений. В результате чего ФИО10 Номер обезличен» было признано филиалом ГОУ СПО «Бурятский республиканский индустриальный техникум».
По результатам проверки было установлено, что руководителем указанного филиала Скосырским В.А. не было обеспечено своевременное и качественное представление сведений по формам 2-тп (водхоз), 2-тп (воздух) и 2-тп (отходы) за 2009г.
В соответствии с ст.8.5 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.
Судя по постановлению от Дата обезличенаг., Скосырский В.А. признан виновным за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов.
Однако с таким выводом старшего госинспектора в области окружающей среды согласиться нельзя.
Согласно закону, протокол об административном правонарушении и постановление по административному делу должны соответствовать определенным требованиям (ст.28.2, ст.29.10 КоАП РФ). В частности, в данных процессуальных документах в обязательном порядке должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, место, время и событие административного правонарушения.
В настоящем случае, квалифицируя действия Скосырского В.А. по ст.8.5 КоАП РФ, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а затем - ныне обжалуемое постановление, не указало объективную сторону действий последнего. В упомянутых текстах протокола и постановления имеется перечисление норм законов, которые, по мнению должностного лица, были нарушены Скосырским В.А. Однако в них не содержится, что именно сокрыл, исказил Скосырский В.А., какую конкретно информацию о состоянии окружающей среды, природных ресурсов, о каких источниках
загрязнения он своевременно не сообщил; не упоминается, в какие сроки он должен был предоставить информацию (от чего, как верно было отмечено представителем Скосырского В.А., будет зависеть исчисление сроков давности привлечения к ответственности); вообще не указано, использование каких объектов возлагает на Скосырского В.А. обязанность предоставлять сведения по форме 2-тп (водхоз), 2-тп (воздух), 2-тп (отходы).
Таким образом, при отсутствии обязательного элемента состава правонарушения (его объективной стороны) нельзя говорить о наличии в действиях Скосырского В.А. правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд не может признать законным как постановление от Дата обезличенаг, так и решение от Дата обезличенаг., также не содержащего в своей мотивации объективной стороны правонарушения в действиях Скосырского В.А.
Суд считает, что вышеупомянутые акты подлежат отмене как необоснованные, а производство по делу в отношении Скосырского В.А. - прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ (за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ).
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Номер обезличен о назначении административного наказания от Дата обезличенаг. и решение Номер обезличен от Дата обезличенаг. отменить.
Производство по административному делу в отношении Скосырского Владимира Алексеевича по ст.8.5 КоАП РФ прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ.
Судья: