Р Е Ш Е Н И Е
22 сентября 2010г. судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Холонгуева О.Р. единолично, рассмотрев административное дело по жалобе Лукьянчука Андрея Владимировича, действующего в интересах Скосырского Владимира Алексеевича, на постановление о назначении административного наказания Номер обезличен от Дата обезличенаг. и на решение Номер обезличен о привлечении Скосырского Владимира Алексеевича, Дата обезличенаг.рождения, уроженца ..., ..., ..., гр-на ..., работающего ... проживающего в ..., ..., ...,
к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Бурятия за Номер обезличен от Дата обезличенаг. Скосырский В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Скосырский В.А. обратился с жалобой о его отмене.
Дата обезличенаг. заместителем главного государственного инспектора Республики Бурятия по охране природы ФИО4 было принято решение Номер обезличен, которым жалоба Скосырского В.А. была оставлена без удовлетворения, постановление по административному делу - без изменения.
Обращаясь в суд с жалобой, представитель Скосырского В.А. Лукьянчук А.В. просит отменить вышеназванные постановление и решение, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
В судебном заседании Лукьянчук А.В. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужили данные, изложенные в акте проверки Номер обезличен Дата обезличенаг. Акт был составлен по результатам проверки, которая, как они считают, была проведена с нарушением ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Согласно этому закону, плановая проверка может быть проведена по истечении трех лет с момента государственной регистрации юридического лица. ФИО8, как юридическое лицо, было зарегистрировано только Дата обезличенаг. По их мнению, в отношении названного учебного заведения проверка проводиться должна не была. Поэтому проверка, проведенная с нарушением закона, и сведения, полученные по её результатам, не могут являться доказательствами. Скосырский В.А. признан виновным в совершении правонарушения за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятия, сооружения и иных объектов. Однако ни в протоколе, ни в иных материалах дела отсутствуют доказательства образования отходов, не указаны источники загрязнения, их наименование. По их мнению, за несоблюдение экологических, санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства Скосырский В.А. мог быть привлечен к ответственности по ст.8.1 КоАП РФ неверна. Считают, что обжалуемые ими постановление и решение не могут быть признаны законными, просят их отменить, производство по делу в отношении Скосырского В.А. прекратить.
Выслушав заявителя, его представителя, представителей Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, лесному контролю и надзору в сфере природопользования ФИО6 и ФИО5, изучив материалы дела, федеральный судья пришел к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что с Дата обезличена до Дата обезличенаг. была проведена плановая выездная и документарная проверка соблюдения ФИО8 требований природоохранного законодательства на его объектах.
Указанная проверка, судя по представленным документам, была включена в план проверок Бурприроднадзора. И суд считает, что данная плановая проверка могла быть проведена, и её нельзя причислить к незаконной. Бывшее ФИО10 Номер обезличен», ставшее Хоринским филиалом, фактически действует более трех лет и имеет, по словам Скосырского В.А., источники загрязнения окружающей среды, поэтому проверка данного филиала могла быть проведена.
В ч.8 ст.9 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» указано, что основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения проверок является истечение трех лет со дня: государственной регистрации юрлица, индивидуального предпринимателя.
Это положение, по мнению суда, в большей мере относится к вновь созданным юридическим лицам. Тогда как в рассматриваемом случае имела место реорганизация путем слияния нескольких действовавших учебных заведений. В результате чего ФИО10 Номер обезличен» было признано филиалом ФИО8
Было установлено, что на момент проверки в филиале отсутствовали проект нормативов и разрешение на образование и лимиты на размещение отходов производства и потребления, проект нормативов ПДВ и разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу.
В соответствии с ст.8.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.
Судя по постановлению от Дата обезличенаг., Скосырский В.А. признан виновным за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятия, сооружений и иных объектов.
Однако с таким выводом старшего госинспектора в области окружающей среды согласиться нельзя.
Согласно закону, протокол об административном правонарушении и постановление по административному делу должны соответствовать определенным требованиям (ст.28.2, ст.29.10 КоАП РФ). В частности, в данных процессуальных документах в обязательном порядке должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, место, время и событие административного правонарушения.
В настоящем случае, квалифицируя действия Скосырского В.А. по ст.8.1 КоАП РФ, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а затем - ныне обжалуемое постановление, не указало объективную сторону действий последнего. В упомянутых текстах протокола и постановления имеется перечисление норм законов, которые, по мнению должностного лица, были нарушены Скосырским В.А. Однако в них не содержится, какие источники загрязнения используются при работе филиала, и отсутствует обоснование необходимости подготовки проекта нормативов и разрешения на образование и лимиты на размещение отходов производства и потребления, проекта нормативов ПДВ и разрешения на выброс веществ в атмосферу.
Более того, Скосырский В.А. признан виновным в совершении действий, которые и не предусмотрены диспозицией ст.8.1 КоАП РФ. Об этом свидетельствует сопоставление текста названной статьи с её содержанием, приведенным в ныне обжалуемом постановлении от Дата обезличенаг.
При этом к нарушениям, перечисленным в ст.8.1 КоАП РФ.
Таким образом, при отсутствии обязательного элемента состава правонарушения (его объективной стороны) нельзя говорить о наличии в действиях Скосырского В.А. правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд не может признать законным как постановление от Дата обезличенаг, так и решение от Дата обезличенаг., также не содержащего в своей мотивации объективной стороны правонарушения в действиях Скосырского В.А.
Суд считает, что вышеупомянутые акты подлежат отмене как необоснованные, а производство по делу в отношении Скосырского В.А. - прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ (за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ).
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Номер обезличен о назначении административного наказания от Дата обезличенаг. и решение Номер обезличен Дата обезличенаг. отменить.
Производство по административному делу в отношении Скосырского Владимира Алексеевича по ст.8.1 КоАП РФ прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ.
Копия верна:
Судья.