Р Е Ш Е Н И Е
14 октября 2010г. судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Холонгуева О.Р. единолично, рассмотрев административное дело по жалобе Иванкова Петра Николаевича на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Иванкова Петра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес>, гр-на <данные изъяты>, образование: <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> проживающего в <адрес>, <адрес>,
к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Иванков П.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Обращаясь с жалобой, Иванков П.Н. просит отменить постановление.
В судебном заседании Иванков П.Н. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на своей машине. Впереди него двигался микроавтобус, который был сильно загружен, отчего ехал тихо. Микроавтобус проехал яму, а он из-за него (микроавтобуса) большую выбоину на дороге сразу не заметил. Когда увидел яму, чтобы её объехать, автоматически вывернул на встречную полосу и обогнал микроавтобус, который загораживал движение. В этот момент пересек сплошную линию и был остановлен сотрудниками ГИБДД.
Выслушав Иванкова П.Н., изучив материалы дела, федеральный судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Административная ответственность по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
В рассматриваемом случае, судя по имеющимся доказательствам (снимки движения машин, показания самого заявителя, схемы нарушения), Иванков П.Н. допустил несоблюдение требования разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Вследствие чего он выехал на полосу встречного движения. Тем самым последним не было выполнено требование п.1.3 ПДД, и его действия подпадают под квалификацию ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Федеральный судья считает, что мировой судья, дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, пришел к обоснованному выводу о виновности водителя Иванкова П.Н. по вышеназванной статье.
Доводы, изложенные Иванковым П.Н. в жалобе, не влияют на суть принятого постановления, не могут быть приняты во внимание. Обжалуемое постановление принято законно и обоснованно, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Иванкова П.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ.
Судья.