Р Е Ш Е Н И Е
14 октября 2010г. судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Холонгуева О.Р. единолично, рассмотрев административное дело по жалобе Улзутуева Максима Валерьевича на постановление мирового судьи 9-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Улзутуева Максима Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес>, гр-на <данные изъяты> образование: <данные изъяты> являющегося <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,
к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 9-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Улзутуев М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Обращаясь с жалобой, Улзутуев М.В. просит отменить постановление, квалифицировав его действия по ст.12.16 КоАП РФ.
В судебном заседании Улзутуев М.В. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на грузовой машине, на которой вез стекло. Приблизительно за 15 км. до <адрес>, дорога на повороте идет на подъем и имеет сужение. Чтобы машина устойчиво двигалась на этом участке и не повредить груз, он слегка левыми колесами автомашины выехал на полосу встречного движения и почти сразу вернулся на свою полосу. Считает, что следует учесть, что он избегал возможного повреждения своей машины и груза, нарушение не является значительным, и он не создал для кого-либо помех (ни сзади, ни спереди в тот момент не было транспортных средств). Сотрудники ГИБДД, по всей видимости, зная особенность данного участка, специального стояли на этом месте. Полагает, что иным способом проехать там было нельзя. Считает, что его действия можно квалифицировать по ст.12.16 КоАП РФ и возможно ограничиться штрафом.
Выслушав Улзутуева М.В., изучив материалы дела, федеральный судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Административная ответственность по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
В рассматриваемом случае, судя по имеющимся доказательствам (показания самого заявителя; схема нарушения, с которой водитель на момент её составления был согласен), Улзутуев М.В. допустил несоблюдение требования разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Вследствие чего он выехал на полосу встречного движения. Тем самым последним не было выполнено требование п.1.3 ПДД, и его действия подпадают под квалификацию ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Федеральный судья считает, что мировой судья, дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, пришел к обоснованному выводу о виновности водителя Улзутуева М.В. по вышеназванной статье.
Доводы, изложенные Улзутуевым М.В. в жалобе, не влияют на суть принятого постановления, не могут быть приняты во внимание. Обжалуемое постановление принято законно и обоснованно, отмене не подлежит.
Действия Улзутуева М.В. не могут быть квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Статья, на которую ссылается заявитель, относится к иным нарушениям требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 9-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Улзутуева М.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ.
Копия верна:
Судья.