Р Е Ш Е Н И Е
15 октября 2010г. судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Холонгуева О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Прокосова Владимира Олеговича на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД по РБ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Прокосов Владимир Олегович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, образование: <данные изъяты>, работающий <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, <адрес>,
привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением № инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД Бурятии ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Прокосов В.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 800 рублей.
Обращаясь в суд, Прокосов В.О. просит данное постановление отменить, производство по административному делу в отношении него прекратить.
В судебном заседании Прокосов В.О. поддержал доводы своей жалобы. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своей автомашине по мосту через <адрес> в сторону <адрес>. На перекрестке совершил поворот на <адрес> совершении маневра пропустил всех пешеходов и проехал на разрешающий сигнал светофора. Примерно в 50-ти метрах от пешеходного перехода стоял инспектор ОБ ДПС ГИБДД, который его остановил. Инспектор осмотрел автомобиль, проверил его документы, а затем выписал постановление об административном правонарушении. При этом инспектор не брал никаких пояснений, не дал возможность письменно выразить несогласие с постановлением. Считает, что привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно. Просит отменить постановление об административном наказании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДПС УГИБДД МВД по <адрес>, производство по делу прекратить.
Выслушав Прокосова В.О., изучив материалы об административном правонарушении, суд считает, что доводы жалобы заслуживают внимания.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Рассматривая настоящую жалобу, суд считает необходимым применить положения ст.1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Прокосова В.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. В деле нет ни показаний пешехода, которого не пропустил водитель Прокосов В.О., ни показаний иных лиц, бывших очевидцами допущенного нарушения. Нет ни схемы нарушения, ни иных допустимых доказательств, на основании которых можно было бы утверждать о допущенном названным водителем правонарушении.
Поэтому, согласно ст.1.5. ч.4 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Об этом же говорится и в п.13 Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Исходя из этого принципа презумпции невиновности, суд считает, что вина Прокосова В.О. в совершении вышеназванного правонарушения при отсутствии на то соответствующих доказательств не доказана.
В связи с чем, суд считает, что производство по делу в отношении заявителя подлежит прекращению на основании ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Прокосова Владимира Олеговича удовлетворить.
Отменить постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Прокосова Владимира Олеговича к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.
Производство по административному делу по ст.12.18 КоАП РФ в отношении Прокосова Владимира Олеговича прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ.
Судья.