Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> районного суда <адрес> Нимаева О.З. при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеевой Евгении Иннокентьевны на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛА:
Директор ООО <данные изъяты> Алексеева Е.И. обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 руб.
В судебном заседании Алексеева Е.И. поддержала доводы, изложенные в жалобе и пояснила суду, что оспаривая постановление о привлечении ее к административной ответственности не согласна с выводами должностного лица Управления Роспотребнадзора о наличии вины в ее действиях. Пояснила, что применение статьи 14.4 КоАП РФ возможно лишь при оказании услуг, не надлежащего качества, ООО «<данные изъяты>» услуги по поставке горячей воды не оказывает, т.к. не является исполнителем коммунальных услуг. В связи с тем, что собственники многоквартирного дома не поручали ООО «<данные изъяты> заключать договоры с ресурсоснабжаюнщми организациями, в том числе и с ОАО «ТГК-14», ее вины как директора в отсутствии договора на поставку коммунальных ресурсов нет. При отсутствии вины отсутствует и состав административного правонарушения, и согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ это является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Более того, КоАП РФ не предусматривает административную ответственность управляющей организации за отсутствие договора с ресурсоснабжающей организацией. Считает наложенное на нее взыскание незаконным и не обоснованным, поскольку, отсутствуют как событие административного правонарушения, так и состав административного правонарушения. Просит производство по делу прекратить.
Представители Управления Роспотребнадзора ФИО10. и ФИО5, действующие на основании доверенностей, возражают против удовлетворения жалобы, полагают, что Алексеева, как директор ООО »<данные изъяты> наряду с руководителем филиала ОАО «<данные изъяты> обоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку, не организовала поставку горячего водоснабжения надлежащего качества в жилой дом по <адрес> в <адрес>. В результате ненадлежащего контроля со стороны директора ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> и несоблюдения ею требований п.4 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.09.1992 № 2300-1, п.п.2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 (изменение в СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»), п.п. 9, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, п.п. 4.1, 4.16.3 ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», при отборе проб горячей воды системы централизованного водоснабжения в квартире № <адрес>, 15 гр. ФИО6 и в элеваторном узле жилого дома № № ул. <адрес> (при закрытой системе теплоснабжения горячего водоснабжения) установлено, что исследованные образцы по показателю «Температура воды» не соответствуют установленным стандартам, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний и составили: в элеваторном узле температура горячей воды составила Т1-47 град. С, Т2=44 град. С, Т3=47 град.С, Р 1=4.2, Р2=3.2. Низкая температура в подающем трубопроводе сети стала причиной низкой температуры горячей воды в квартире № № гр. ФИО6: на кухне 41 град. С, в ванной комнате 38 град. С., чем нарушаются права и интересы потребителя.
Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления заключается па условиях указанных в решения общего собрания собственников помещений, т.е. условия договора между собственниками и управляющей организацией устанавливают собственники многоквартирных домов.
Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонта общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Установлено, что собственники многоквартирного дома не поручали ООО «<данные изъяты>» заключать с ресурсоснабжающими и иными организациями договоры па предоставление коммунальных услуг, в том числе и с ОАО «<данные изъяты>», также не были согласованы сроки между сторонами. Собственники жилых помещений производят оплату за горячее водоснабжение и отопление в кассу ОАО «<данные изъяты>», что свидетельствует о наличии между ними договорных отношений по оказанию услуг. Следовательно, ссылка представителей Роспотребнадзора на требования жилищного законодательства не состоятельна.
Кроме того, судом установлено, что температура подачи воды была вдвое ниже нормы уже на подаче воды, по вине ОАО «<данные изъяты>»( вместо 70 град. фактически 47 град.), потребителям вода доставлялась ниже температурной нормы, что вызвало обоснованные жалобы с их стороны. В настоящее время жалоб по горячей воде по дому по <адрес> не имеется, нарушения устранены.Это обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании сторонами. Также установлено, что ОАО «<данные изъяты>» привлечено по данному факту к административной ответственности.
Статьей 14.4. ч.1 КоАП РФ установлена ответственность деликвента за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованием стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке. Алексеева Е.И., являясь директором ООО «<данные изъяты>» не может быть привлечена к административной ответственности по указанным в постановлении основаниям по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ. Однако, в обжалуемом постановлении должностным лицом не указано, по каким основаниям Алексеева привлечена к административной ответственности. Кроме того, должностным лицом в постановлении в качестве смягчающего ответственность обстоятельства указано раскаяние лица. Однако, Алексеева Е.И. вину не признавала, о чем указала в письменных возражениях на протокол от 26 октября 2010 г., следовательно, не раскаивалась в содеянном.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Из ч. 4 указанной стать следует, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях Алексеевой Е.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.4 ч.1 КоАП РФ.
Руководствуясь изложенным и ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Алексеевой Е.И. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора <адрес> № от 28 октября 2010 г. о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 руб.признать обоснованной.
Указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья:
КОПИЯ ВЕРНА: