Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Болдохонова С.С., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова Александра Валерьевича на постановление мирового судьи № судебного участка Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи № судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Степанов Александр Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Степанов Александр Валерьевич обратился с жалобой, в которой он просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование своего заявления указал, что о дате и времени судебного заседания не был уведомлен надлежаще, во время судебного разбирательства у мирового судьи он находился на стационарном лечении. Кроме того, в постановлении мирового судьи указано, что в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО4, а не Степанов А.В. Просил восстановить ему срок на подачу жалобы в связи с поздним получением постановления.
В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще.
Представитель заявителя Степанова О.Б., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы. Считает, что право Степанова А.В. на участие в разбирательстве было нарушено. Также пояснила, что Степанов не находился за управлением транспортного средства, о чем написал в протоколе и в случае его участия в судебном заседании у мирового судьи, мог бы доказать данное обстоятельство, однако повестку ему не доставили.
Суд считает возможным восстановить срок для обжалования, поскольку считает причины пропуска уважительными.
Заслушав доводы представителя заявителя, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно требований ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В материалах дела содержатся корешки уведомлений без росписи получателя, а также рапорты курьеров о нахождении Степанова на стационарном лечении. Кроме того, имеется телефонограмма, согласно которой Степанов был уведомлен о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ
Суд приходит к выводу, что мировым судьей действительно предпринимались меры для надлежащего извещения правонарушителя о дате, месте и времени судебного разбирательства.
Как установлено судом, судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. При этом мировым судьей была истребована справка из ГУЗ Республиканской клинической больницы им. Семашко нейрохирургического отделения, а также отделения спинально-мозговой травмы <адрес> о том, что Степанов А.В. был выписан и направлен на амбулаторное лечение, вследствие чего мировой судья пришел к выводу о том, что оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, однако судом не было учтено, что согласно указанной справке Степанов не может участвовать в судебном заседании.
Кроме того, представителем заявителя представлены выписные эпикризы нейрохирургического отделения ГУЗ Республиканской клинической больницы им. Семашко, отделения спинально-мозговой травмы <адрес> ГУЗ Республиканской клинической больницы им. Семашко, о том, что Степанов А.В. не мог участвовать в судебных заседаниях в связи с полученными травмами. Представитель Степанова Ю.В., имевшая доверенность на право представлять интересы Степанова А.В. в суде, о времени и месте рассмотрения административного материала не была извещена надлежащим образом.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Степанова А.В., либо его представителя лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, постановление подлежит отмене.
Поскольку двухмесячный срок давности привлечения Степанова А.В. к административной ответственности, установленный ст.24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Степанова Александра Валерьевича удовлетворить.
Постановление мирового судьи № судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Степанова Александра Валерьевича по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в соответствии со ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ в установленном законом порядке.
Судья: