РЕШЕНИЕ
15 ноября 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Раднаева Т.Н., при секретаре Злоян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генинова Саяна Владимировича, 14 сентября 1980 г.р., уроженца с. Кижинга Кижингинского района, работающего водителем ИП «Никитин», проживающий по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Трубачеева, 57 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ.
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 09.08.2010г. Генинов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
На данное постановление Гениновым принесена жалоба, в которой он просит отменить его, считая, что оно вынесено незаконно и необоснованно. Поскольку нарушено его право на участие в судебном заседании. При задержании и составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснены права и обязанности, положение ст. 51 Конституции РФ. Копия протокола об административном правонарушении ему не вручена. При проведении освидетельствования не ознакомлен с его порядком.
В судебном заседании Генинов и его защитник Янцанова В.В. жалобу поддержали и дали пояснения ей аналогичные. При этом Генинов дополнил, что в момент задержания действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но при этом машиной не управлял. Машина стояла припаркованной на берегу, он отдыхал с друзьями на берегу Байкала. В протоколе сделал запись о том, что управлял а \м, так как об этом сказали сотрудники ГИБДД.
Выслушав Генинова и его защитника, изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему: По смыслу ст. 30. 7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. А также в случае существенного нарушения норм КоАП РФ, которые не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело. В силу ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения.
В силу ст. 25.1 КоАП РФ о его правах.
При указанных обстоятельствах, доводы Генинова о том, что ему не были разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ являются голословными. Как следствие, оснований считать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, у суда нет.
С доводами Генинова о том, что акт освидетельствования также является недопустимым доказательством согласиться нельзя. В материалах дела имеется запись Генинова о том, что ему разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения. При освидетельствовании присутствовали два понятых.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что в протоколе об административном правонарушении Генинов лично произвел запись о том, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в ходе освидетельствования у него было установлено состояние опьянения в размере 1, 16 мг/л, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Что касается ненадлежащего извещения, при наличии вышеуказанных доказательств вины Генинова, его отсутствие не повлияло на всесторонность и объективность рассмотрения дела. Тогда когда основанием для отмены постановления являются не любые процессуальные нарушения, а только те, которые являются существенными и одновременно повлияли на объективность и всесторонность рассмотрения дела.
Таким образом, иные доводы о процессуальных нарушениях, заявленные в обоснование жалобы, не являются существенными и как следствие не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 09 августа 2010 года без изменения, а жалобу Генинова Саяна Владимировича без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.11 КоАП РФ.
Судья: ФИО2