РЕШЕНИЕ
23 ноября 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Раднаева Т.Н., при секретаре Злоян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Катаева Валерия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, не работающего, пенсионера, проживающего г. Улан-Удэ, <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>.
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 05.10.2010г. Катаев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
На данное постановление Катаевым принесена жалоба, в которой он просит отменить его, считая, что оно вынесено незаконно и необоснованно. Поскольку нарушено его вина в совершении правонарушении не доказана.
В судебном заседании Катаев и его защитник Цыбикжапов О.С. жалобу поддержали и дали пояснения ей аналогичные. Дополнили, что при вынесении постановления, судом нарушен порядок привлечения к ответственности. Субъектом правонарушения не является, так как транспортным средством не управлял, в момент задержания сотрудниками ГИБДД стоял рядом с автомобилем ожидая своего сына. Действительно был выпившим. Судом не была надлежаще дана оценка в этой части показаниям свидетелей. Тем самым суд, проигнорировал презумпцию невиновности Катаева. Суд за основу принял доказательства, составленные сотрудниками ДПС. При освидетельствовании была нарушена процедура. Сотрудники ДПС полностью сфальсифицировали протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства и акт освидетельствования на состояние опьянения. Но поданному факту в правоохранительные органы с заявлением о принятии правового решения в отношении сотрудников они не обращались.
Выслушав Катаева и его защитника, изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему: По смыслу ст. 30. 7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. А также в случае существенного нарушения норм КоАП РФ, которые не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело. В силу ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения.
Исследовав протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления т/с, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол задержания транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Катаева в совершении вменяемого правонарушения. Утверждая о том, что указанные протоколы и акты сфальсифицированы, доказательств этому Катаев и его защитник не представили. По факту фальсификации в правоохранительные органы не обращались. Расписываясь в вышеуказанных материалах, Катаев нигде письменно не отразил, что в действительности транспортным средством он не управлял. При этом Катаев имел возможность заявить об этом в том числе и в РНД, куда был доставлен после того как не согласился с результатами освидетельствования. Утверждать об этом стал только после того, как дело поступило в суд. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается Катаевым.
Из пояснений Катаева следует, что ранее с сотрудниками ГИБДД он знаком не был, при задержании им не грубил. Чем вызвана необходимость фальсификации документов со стороны ранее незнакомых должностных лиц пояснить не может. При таких обстоятельствах, суд расценивает доводы Катаева критически, как способ уйти от ответственности, предусмотренной ст. 12.8 КоАП РФ. Показания свидетелей в этой части, допрошенных судом первой инстанции, обосновано расценены критически, поскольку они являются знакомыми Катаева.
С доводами Катаева о том, что акт освидетельствования является недопустимым доказательством согласиться нельзя. В материалах дела имеется запись Катаева о том, что ему разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения. При освидетельствовании присутствовали два понятых. Один из которых – свидетель Макушкин подтвердил, что Катаев находился в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Иные доводы о процессуальных нарушениях, заявленные в обоснование жалобы, не являются существенными и как следствие не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 5 октября 2010 года без изменения, а жалобу Катаева Валерия Михайловича без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.11 КоАП РФ.
Судья: Раднаева Т.Н.