Р Е Ш Е Н И Е
29 ноября 2010 года г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антонова П.Л., на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Антонова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ об административном правонарушении Антонов П.Л. привлечен к ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ к лишению прав управления ТС сроком на 4 месяца.
Не согласившись с правовым решением мирового судьи, заявитель просит его отменить и прекратить производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Антонов П.Л. жалобу поддержал.
Его представитель по доверенности Галсанов В.Ю. жалобу поддержал, пояснил, что перед Антоновым резко остановился грузовик, который Антонов объехал, т.е. действовал в пределах крайней необходимости. В объяснении Антонов указал, что участником движения был грузовик, а на фотографиях изображен микроавтобус, имеющееся противоречие не устранено. Из фотографий невозможно установить, что зафиксирован автомобиль Антонова, а не кого-либо другого. Водительское удостоверение было изъято в отсутствие понятых. Все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу лица, обвиняемого в совершении правонарушения. Считает, что мировой судья отнесся к делу формально, не дал надлежащей оценки представленным документам и указал неоднократно вместо Антонова фамилию ФИО2. Также мировой судья по их ходатайству направил запросы в различные госорганы, но не получив ответа, вынес постановление. Считает, что лишение водительских прав возможно только за грубое правонарушение, которое не носит характер кратковременного и вынужденного. Действия Антонова имели своей целью избежать ДПТ.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 21 минуту на ул. <адрес> Антонов <данные изъяты> управляя транспортным средством №, выехал в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Мировой судья обоснованно квалифицировал действия Антонова П.А. по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, вина Антонова П.Л. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
С данной схемой Антонов П.Л. был согласен, о чем на схеме имеется его подпись.
Из представленных суду фотографий произведенных специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки в момент совершения Антоновым П.Л. административного правонарушения, четко видно, что Антонов П.Л. совершил маневр обгона, а не объезд.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в графе объяснение, Антонов П.Л. собственноручно указал: «Я Антонов <данные изъяты>. ехал за грузовиком очень медленно и обогнал его, пересек сплошную линию», т.е. заявитель не отрицал своего выезда на полосу встречного движения и не оспаривал, что на схеме и на фотографиях автомобиль принадлежит ему и что данный автомобиль и автомобиль, который он обогнал находились в движении. На фотографиях явно видно, что разделительная линия четкая и сплошная. Кроме того, к доводам о действии Антонова в пределах крайней необходимости суд относится критически. Заявитель указывает, что впереди движущееся ТС резко затормозило, и именно поэтому он был вынужден выехать на встречную полосу. Однако, согласно п.9.10 ПДД Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. А по п. 10.1. ПДД, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а не увеличивать её для обгона.
Допущенная мировым судьей описка в абзаце 4 страницы 2 постановления (указал вместо Антонова П.Л. – Батуева А.В.) не влияет на существо рассматриваемой жалобы, из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено в отношении Антонова П.Л., лица с фамилией Батуев А.В. в деле не фигурируют.
Все остальные доводы заявителя не влияют на степень вины Антонова П.Л.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.
Однако, при разрешении жалобы суд считает необходимым применить положения ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ: «закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено».
С 21.11.2010 г. вступил в законную силу Федеральный закон от 23.07.2010 N 175-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", а именно в ч.4 ст.12.15 «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи», - абзац второй дополнен словами ", а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей".
Соответственно, в отношении Антонова подлежит применению санкция в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
В удовлетворении жалобы Антонова <данные изъяты> отказать, изменить назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Антонова <данные изъяты>, наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца - на административный штраф в размере 5000 рублей.
Изъятое водительское удостоверение подлежит возвращению Антонову П.Л.
Судья: подпись
Копия верна: Н.Л. Гармаева