РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ «29» ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Хаптахаева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Метарова Алиджона Бобохоновича, ДД.ММ.ГГГГ1982 г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г.Улан-Удэ, <адрес>, д. 2 кв.№32 на постановление инспектора ДПС об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора ДПС 24.06.2010 года Метаров А.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей.
На данное постановление Метаровым А.Б. принесена жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление. В своей жалобе Метаров А.Б. указывает, что он ехал на машине « ФИО10» по пр. Строителей в сторону «нового моста», остановился на красный свет светофора ( перекресток около закусочной « ФИО11»). С ним в его машине находилась его жена. Через 10 секунд в его машину врезается автомобиль « ФИО12», регистрационный знак С № ЕН. Девушка, управлявшая данной машиной сначала признала свою вину, но постановление « вынесено в ее пользу». На схеме четко видно, что он не подрезал. Он не придал этому значения, поскольку бампер его машины не пострадал, а автомобиль « ФИО12» был полностью в аварийном состоянии. Права ею получены недавно.
В судебном заседании Метаров А.Б. полностью поддержал доводы своей жалобы, дополнив, что автотехническая экспертиза не проводилась. Стоимость восстановительных работ по машине им также не устанавливалась. На его автомашине имеется повреждение на заднем бампере с правой стороны, в виде царапин белого цвета от краски автомобиля «ФИО12», принадлежащей Бадмажаповой. Настаивает на том, что он стоял на перекрестке на крайней правой полосе, в связи с запрещающим движение сигналом светофора. После чего в его автомобиль сзади «въехала» автомашина под управлением Бадмажаповой Л.Б., на схеме это четко видно. Гражданскую ответственность он не успел застраховать, поскольку автомобиль был приобретен незадолго до ДТП.
В судебном заседании Бадмажапова Л.Б. пояснила, что не согласна с жалобой Метарова, считает виновным в ДТП именно его. До совершения ДТП она находилась за управлением автомобиля «ФИО12», подъехала со стороны пр. Строителей по крайней правой полосе, собираясь повернуть направо на ул. Тобольская Остановилась перед светофором, расположенным перед перекрестком по пр. Строителей - ул. Тобольская ( недалеко от кафе « ФИО16»), т.к. горел запрещающий сигнал. Когда загорелся разрешающий сигнал светофора, она начала движение. В это время Метаров А.Б., управляя своим автомобилем « ФИО10», также начал движение и со второй полосы, подрезав ее, стал перестраиваться на крайнюю правую полосу движения, по которой она начала движение, совершил столкновение. Удар пришелся в передний бампер ее машины с левой стороны, отчего бампер упал, слетев с клипс. Ранее автомашина под ее управлением попадала в ДТП, поэтому на машине был поврежден бампер передний, но с правой стороны. Данный факт подтверждается проведенным после первого ДТП отчетом об оценке восстановительных работ. В нем не указано, что бампер поврежден с левой стороны, а после данного ДТП поврежден бампер с левой стороны. В ее автомобиле ехал пассажиром ее знакомый ФИО18 Стекла ее машины затонированы, не было видно сидящего на заднем сиденье пассажира. Права она получила 5 лет назад, новое водительское удостоверение ей выдано, в связи с утерей предыдущего, т.к. была совершена кража ее имущества.
Свидетель ФИО19 суду пояснил, что является инспектором по ИАЗ ОБ ДПС. Он разбирался по данному административному материалу. Метаров А.Б. на разбирательство не приходил. Копия постановления ему была направлена по месту жительства. К выводу о виновности Метарова А.Б. в совершенном ДТП, столкновении двух автомобилей он пришел на основании показаний водителей, составленной схеме. Страховая компания «Росгосстрах» возместила ущерб Бадмажаповой Л.Б. Метаров А.Б. появился в ОБ ДПС только в конце октября 2010г. за постановлением, хотя постановление ранее ему направлялось по почте, т.к. его на разборе не было. С его слов известно, что с него страховая компания в настоящее время желает взыскать причиненный материальный ущерб, т.к. оказалось, что он управлял автомобилем, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО.
Свидетель ФИО18. суду показал, что является знакомым Бадмажаповой Л.Б. В июне 2010г., точное число не помнит, он ехал в автомобиле « ФИО12» за управлением которой была Бадмажапова. Ехали со стороны пр. Строителей. В районе перекрестка, не доезжая до ресторана «ФИО16», автомобиль под управлением Бадмажаповой, подъехал к светофору по крайней правой полосе, т.к. Бадмажаповой нужно было повернуть направо. В это время со среднего ряда, т.е. с правой стороны от автомобиля Бадмажаповой, автомобиль «ФИО10» стал перестраиваться на крайне правую полосу, подрезав автомобиль Бадмажаповой, произошло столкновение. Удар пришелся в бампер машины Бадмажаповой с левой стороны, а автомобиль « ФИО10» под управлением Метарова ударил ее бампером правой задней части. Водители вышли, Метаров сразу стал кричать на Бадмажапову. Он хотел выйти, но Бадмажапова не разрешила ему, сказав, что сами разберутся. Кто-то вызвал сотрудников ОБ ДПС. Он все время находился в машине, сидел на заднем пассажирском сиденье, не выходил из машины.
Свидетель ФИО25. суду пояснила, что дату не помнит, ехала с мужем в автомобиле « ФИО10» с пр. Строителей, сидела на переднем пассажирском сиденье. В районе перекрестка их автомобиль стоял перед светофором на крайне правой полосе. Куда ехали, не помнит. Через некоторое время в их автомобиль въехала легковая машина белого цвета, марку машины не помнит. Из той машины вышла Бадмажапова.
Свидетель ФИО27 суду пояснил, что является сотрудником ГИБДД, выезжал на место дорожно- транспортного происшествия, происшедшего в районе перекрестка «пр. Строителей и ул. Жердева», составлял схему происшествия, опрашивая водителей. Бадмажапова, которая ехала на автомобиле « ФИО12», поясняла, что она подъезжала со стороны пр. Строителей к светофору по крайне правой полосе, желая свернуть направо, а ее подрезал автомобиль под управлением Метарова. Последний пояснял, что его машина « ФИО10» стояла на крайне правой полосе на запрещающий знак светофора, когда в него въехал автомобиль « ФИО12» под управлением Бадмажаповой. Он составил схему. Однако, при этом, им графически не правильно указано место расположения автомобиля « ФИО10». Из схемы видно, что от бордюры до оси правого переднего колеса автомобиля Бадмажаповой – 60 см., заднего правого колеса- 90 см. В то время, как ось заднего правого колеса автомашины под управлением Метарова находится в 2м. от бордюра, а в схеме указано, что они фактически стоят на одном уровне. Ширина всей проезжей части- 12,1 м., имеет три полосы движения в одном направлении, ширина одной полосы примерно 4м. Ширина автомобилей «ФИО12» примерно 1,5 м., а «ФИО10»- примерно 1,7 м. Поэтому, расположение машины « ФИО10» должно быть указано ближе к разделительной полосе. С кем ехали в машинах водители, не помнит.
Исследовав жалобу, материалы об административном правонарушении, пояснения Метарова А.Б., БадмажаповойЛ.Б., свидетелей, суд приходит к выводу об обоснованности постановления по делу об административном правонарушении от 24.06.2010г.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 24.06.2010г., Метаров А.Б., следовал 16.06.2010г. по пр. Строителей г. Улан-Удэ и в 13 часов 50 минут нарушил п. п. 8.4, 10.1 ПДД РФ, т.к. при перестроении не уступил дорогу автомобилю «ФИО12», регистрационный знак С № ЕН, движущемуся в попутном направлении и совершил столкновение. Ответственность предусмотрена по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.
Довод Метарова А.Б. о том, что он не подрезал автомобиль под управлением Бадмажаповой Л.Б. опровергается объяснением последней, данными 16.06.2010г., а также показаниями свидетелей ФИО19, проводившего проверку по совершенному дорожно - транспортному происшествию, и ФИО27., выезжавшим на место происшествия и, составлявшим схему. Поэтому, показания Метарова А.Б., что в его стоящий перед светофором автомобиль въехал автомобиль под управлением Бадмажаповой, суд находит не состоятельными, противоречащими исследованным материалам дела.
Проанализировав пояснения сторон, материалы дела, схему, суд приходит к выводу, что показания Бадмажаповой Л.Б. соответствуют действительным обстоятельствам происшедшего ДТП.
Как видно, из схемы, на которую ссылается заявитель, автомобиль «ФИО12» под управлением Бадмажаповой Л.Б. находится на крайне правой полосе проезжей части перед светофором. Суд принимает во внимание пояснения свидетеля ФИО27. о том, что на схеме графически им неправильно указано место расположения автомобиля « ФИО10», поскольку они не могли находиться на одном уровне, т.к. расстояния осей колес данных машин указаны на разных уровнях, а машины фактически стоят на одном уровне от правого бордюра. Ось правого переднего колеса машины Бадмажаповой расположена в 60 см. от правого бордюра, а ось правого заднего колеса - в 90 см. Ось заднего правого колеса впереди стоящего автомобиля «ФИО10» под управлением Метарова А.Б. от бордюра находится в 2 м. При этом, учитывая ширину полосы проезжей части ( 4м.), ширину автомобиля «ФИО10» (примерно 1,7м.), суд считает, что указанный автомобиль при совершении столкновения находился ближе к разделительной полосе. Поэтому, судя по месту расположения автомобилей после ДТП с учетом указанных расстояний, автомобиль ( №1 в схеме) под управлением Бадмажаповой Л.Б. располагается ближе к бордюру, а автомобиль ( №2) Метарова располагался ближе к разделительной полосе, а не к бордюру, при этом, столкновение произошло на расстоянии 2м.10 см. от бордюра, ось заднего переднего колеса автомобиля Метарова находится на расстоянии 2 м., суд приходит к выводу, что автомобиль Метарова не находился изначально на крайней правой полосе.
Относительно имеющихся повреждений на обоих автомобилях, а именно, что на автомобиле « ФИО12» имеется повреждение на переднем бампере с левой стороны, а на автомашине « ФИО10» на заднем бампере с правой стороны, стороны согласились. Судом данные повреждения осмотрены, противоречий в показаниях Метарова и Бадмажаповой в этой части не имеется. Повреждения на обеих автомашинах в виде царапин и повреждения краски. Из всего изложенного суд приходит к выводу, что касательное столкновение машин произошло на указанном перекрестке при перестроении автомобиля Метарова со средней полосы движения на крайнюю правую, по которой двигался автомобиль Бадмажаповой.
Статья 12.14 ч.3 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Таким образом, оценив исследованные судом повреждения на автомобилях, сопоставив расположение автомобилей, имеющиеся повреждения на них, суд приходит к выводу об обоснованности постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС от 24.06.2010г. К пояснениям Метарова А.Б. суд относится критически, поскольку они не соответствуют материалам дела, противоречат им и пояснениям Бадмажаповой, чьи показания были стабильны с самого начала.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что инспектором ДПС ФИО19. законно и обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, а также вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12. 14 ч.3 КоАП РФ. Каких-либо нарушений норм действующего законодательства при вынесении правового решения судом не установлено.
Руководствуясь 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Метарова Алиджона Бобохоновича оставить без удовлетворения, постановление инспектора ДПС от 24. 06.2010г. без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья: